Решение по делу № 2-1052/2016 ~ М-1031/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1052/2016

Поступило в суд 12.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 г.                                           г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца - администрации Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – главы В.М.Перескокова,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Коробову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Коробову А.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что в муниципальной собственности Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик         Коробов А.А. являлся членом семьи нанимателя ФИО1 (бабушка ответчика), которая в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехала из спорного жилого помещения, ровно как из него в ДД.ММ.ГГГГ выехал ответчик, забрав свои вещи в квартире.

С этого времени Коробов А.А. в квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Препятствий для проживания ответчика по месту регистрации истец не чинит.

Ответчик Коробов Н.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и месту регистрации почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «отсутствие адреса по указанному адресу»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд установил:

На основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на праве собственности Козловскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области принадлежит квартира <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.09.2016г. (л.д. 6, 7,___).

Как следует из п.3 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.

По смыслу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрация Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

В качестве члена семьи совместно с ней в жилое помещение был вселен Коробов А. А.ич - внук (л.д. 45-46).

Наниматель ФИО1 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительство, забрала свои вещи, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. 10 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в силу требований ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, договор с ФИО1 считается расторгнутым.

Кроме этого, член семьи нанимателя ФИО1 – внук Коробов А.А. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно в другое место жительство, забрал свои вещи, платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 53 937 руб. 22 коп. (л.д. ____).

Так, свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4, суду пояснили, что они являются жителями <адрес>.

По ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживала ФИО1, к которой в ДД.ММ.ГГГГ вселился и стал проживать внук Коробов А.А..

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выехала из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ. выехал на другое место жительство и забрал свои вещи Коробов А.А..

С момента выезда из квартиры, ответчик в данном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно выписки из лицевого счета спорного жилого помещения, выданной МУП «ЖКХ» Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____), адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___) Коробов А.А. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, но в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, его отсутствие не носит временный или вынужденный характер, о чем свидетельствует то, что ответчик по собственной воле выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, при этом, истец не препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением, что следует из пояснений истца, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у них жилого помещения (л.д._______), не является препятствием к удовлетворению требований истца, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, волеизъявление ответчика относительно добровольного прекращения его прав и обязанностей как нанимателя и члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, и как следствие расторжение с ним договора социального найма достоверно установлено в суде, а отсутствие сведений о наличии у ответчика прав пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него жилого помещения, не препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования администрации Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Коробову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 приведенных выше Правил, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Коробова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Коробова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коробова А.А. госпошлину в размере 300 (триста) руб. в бюджет Барабинского района.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                  Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2016 года