Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2019 ~ М-2605/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-3607/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года      г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ласковой ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ласкова А.Ю. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с указанным заявлением.

В обоснование заявления указала, что 04.07.2017 года решением Межведомственного арбитражного третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по иску Ласковой А.Ю.к Федотовой Т.С. о признании основного договора купли-продажи требования были удовлетворены, судом постановлено признать основной договор купли-продажи земельного участка площаджью1500 кв.м. по адресу: В смежных границах с земельным участков по адресу: московская область <адрес> с кадастровым номером № заключенным на условиях установленных предварительным договором купли-продажи б/н от 10.09.2012 года, за Ласковой А.Ю. признано права собственности на указанный земельный участок, указано на постановку его на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Московской области.

Также указано в требовании, что 10.09.2012 между ней и Федотовой Т.С. заключено третейское соглашение соответственно о том, что рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора и разногласий будет осуществляться указанным третейским судом в форме проведении устного разбирательства на основе изучения представленных письменных материалов Щелковской коллегией Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства. Ответчик Федотова Т.С. не желает исполнять решение суда добровольно. Для принудительного исполнения решения третейского суда заявитель просит суд выдать исполнительный лист.

    В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Федотова Т.С. не явилась, извещена.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с резолютивной частью решения от 04.07.2017 года Межведомственного арбитражного третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по иску Ласковой А.Ю.к Федотовой Т.С. о признании основного договора купли-продажи требования были удовлетворены, судом постановлено признать основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: В смежных границах с земельным участков по адресу: московская область <адрес> с кадастровым номером №, заключенным на условиях установленных предварительным договором купли-продажи б/н от 10.09.2012 года, за Ласковой А.Ю. признано права собственности на указанный земельный участок, указано на постановку его на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 12-16).

Также в требовании заявителя Ласковой А.Ю. указано, что 10.09.2012 между ней и Федотовой Т.С. заключено третейское соглашение соответственно о том, что рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора и разногласий будет осуществляться указанным третейским судом в форме проведении устного разбирательства на основе изучения представленных письменных материалов Щелковской коллегией Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства (л.д.3). Ответчик Федотова М.С., как указывает заявитель, не желает исполнять решение третейского суда добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительный перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указан в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 упомянутой статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 этого Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенных норм, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности имеет публично-правовые последствия.

В соответствии с положениями статьи 17 указанного Федерального закона N 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, что свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (пункт 27 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96).

Таким образом, в отношении исковых требований о праве собственности на недвижимое имущество устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а соответствующее судебное решение - публично-правовые последствия в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, осуществлении государственной регистрации права и постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, а также разрешение спора о правах по заключенному договору купли-продажи затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░░