Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-147/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                    10 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к М.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к М.Ю., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора М.Ю. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рублей, в том числе: рублей - просроченный основной долг, рублей - просроченные проценты, рублей - неустойка за просроченный основной долг, рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Ю. в судебное заседание не явился, с учетом положений ч.2 ст.116 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст.807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО Сбербанк) и ответчиком М.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил Потребительский кредит в сумме рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пп.<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. График платежей №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан заемщиком.

Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст.330 ГК РФ, пунктом <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк, общий размер задолженности М.Ю. по кредиту с учетом просроченного основного долга (рублей), просроченных процентов за пользование кредитом (рублей, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг в сумме рублей и просроченные проценты в размере рублей), неустойки за просроченный основной долг (рублей) и неустойки за просроченные проценты (рублей) составляет рублей. При этом суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, задолженность в сумме рублей подлежит взысканию с заемщика М.Ю.

           В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как следует из материалов дела, М.Ю. нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст.452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Ю..

Взыскать с М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме рублей и государственную пошлину в размере рублей, всего взыскать рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017 года.

Судья: Воробьева Н.В.