Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2021 от 15.06.2021

    Дело № 1-275/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-002165-77

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская                                03 августа2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания осужденному заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в домовладении № по <адрес>, решил совершить кражу имущества находящегося в ином хранилище - ангаре, расположенном на территории ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> географические координаты № северной широты № восточной долготы, в виде 27 колесных дисков и швеллера, представляющие собой лом металла общим весом 445 килограмм, принадлежащий ООО <данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, путем свободного доступа проехал совместно с несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак № регион, под управлением последнего, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 к иному хранилищу - ангару, расположенному на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> географические координаты44№ северной широты № восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут, путем свободного доступа незаконно прошли через открытые ворота в вышеуказанное иное хранилище, где ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с несовершеннолетним ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, общими тайно похитили находящихся в данном ангаре 27 колесных дисков и швеллер представляющие собой лом металла общим весом 445 килограмм, после чего общими усилиями поочередно перенесли в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4868 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, а назначение наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового, является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно разъяснениям, содержащимся в а. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как видно из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Предгорным районным судом СК по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, которое в последствие ему было заменено постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 6 месяцев, которое им полностью отбыто.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им до вынесения Предгорным районным судом СК приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем зачета ранее отбытого наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 27 металлических дисков от грузовых автомобилей, металлический швеллер, хранящиеся у свидетеля ФИО7 – вернуть по принадлежности;

- автомобиль «ГАЗ 3302» регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Д.Д. Суворов