Дело № 2-4357/2017
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 июня 2017 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Александровны к ООО "СтройКомфорт» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрова О.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру, условный номер 3,47, общей площадью 38,75 кв.м., этаж 13, секция 2, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в размере 6 037 110 рублей 57 копеек оплачена истцом своевременно и в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передана. В добровольном порядке ответчик истцу неустойку не выплатил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика
в его пользу неустойку, предусмотренную ФЗ № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере 904 359 рублей 16 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на подготовку доверенности в размере 1300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Представитель истицы Петровой О.А. по доверенность Пилипенко А.С. заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против доводов представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройКомфорт» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру, условный №,47, общей площадью 38,75 кв.м., этаж 13, секция 2, расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор соответствует требованиям закона, установленным ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, является заключенным, и обязательным для исполнения сторонами.
Стоимость квартиры в размере 6 037 110 рублей 57 копеек оплачена истцом своевременно и в полном объеме.
Просрочка передачи дома участнику долевого строительства им не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.
Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, указанная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является основанным на законе, математически верным, в связи с чем принимается судом.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, устранение ответчиком выявленных недостатков объекта долевого строительства в большей части, степени вины ответчика, в нарушении прав истца по Договору участия, и представленных сведений о последствиях такого нарушения, принимая во внимание ранее принятые судами решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 450 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.
Истец обращался к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом размер штрафа взыскиваемого подлежит уменьшению до 170 000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как данный размер является разумным.
Понесенные по делу судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждены надлежащим образом и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме по основаниям ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариально заверенной доверенности, поскольку из содержания самой доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов конкретно по данному делу.
Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Петровой О.А.к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
При подаче искового заявления истец частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 13 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петровой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройКомфорт» в пользу Петровой Ольги Александровны неустойку в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ООО "СтройКомфорт» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 13 700 руб.
Во взыскании остальной суммы иска, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.
Судья Буянтуева Т.В.