Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2013 ~ М-1060/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-4509/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Молоткова С.Д., по доверенности от 29.05.2012 года, реестровый № 5-1361,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляева Александра Викторовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миляев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 71746 рублей 31 копейки, судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 914 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-№», гос.номер №, под управлением ФИО8 и «Тойота», гос.номер №, под управлением Миляевой О.Н. В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения. Проведенным расследованием по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено нарушение Федоровым Д.В. п.6.2 Правил дорожного движения РФ, со стороны Миляевой О.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность Миляевой О.Н., как лица допущенного к управлению автомобилем «Тойота», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «Сибирский спас» по страховому полису ВВВ №. Гражданская ответственность Федорова Д.В., как собственника автомобиля «ВАЗ-№», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ВВВ №. Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ Миляев А.В. обратился в Красноярский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик принял документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно отчету ООО «Автопартнер» сумма ущерба составила 71 746 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца Молотков С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Миляев А.В., представитель ответчика – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала, представитель третьего лица ЗАО СК «Сибирский Спас», третьи лица Миляева О.Н., Федоров Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.30-32), причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом: между Федоровым Д.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается сведениями, содержащимися в имеющейся в административном материале справке о ДТП.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-№», регистрационный номер №, под управлением водителя Федорова Д.В., и автомобиля «Toyota», регистрационный номер №, под управлением Миляевой О.Н., собственником автомобиля является Миляев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Миляев А.В. обратился в Красноярский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Как следует из отчета ООО «Автопартнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля «Тойота Калдина», 1997 года выпуска, принадлежащего Миляеву А.В., по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 746 рублей 31 копейку (л.д. 9-25).

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что между Федоровым Д.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ Миляев А.В. обратился в Красноярский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчику не выплачено до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика.

Выплата страхового возмещения ответчиком Федоровым Д.В. истцу Миляеву А.В., являющемуся собственником автомобиля, должна быть осуществлена в соответствии с законом, поскольку Федоров Д.В. нарушил п.6.2 ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора). Вина Федорова Д.В. установлена материалами дела, в частности, объяснениями Миляевой О.Н., Федорова Д.В., схемой ДТП, из которых следует, что автомобиль под управлением Федорова Д.В. двигался по <адрес> в сторону п<адрес>, со стороны Октябрьского моста по п<адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль истца под управлением Миляевой О.Н., на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль Федорова Д.В., двигаясь на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Миляевой О.Н.; при этом Федоров Д.В. в своих объяснениях в рамках административного производства признал свою вину в произошедшем ДТП, пояснив, что у его автомобиля отказали тормоза вследствие чего он продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем под управлением Миляевой О.Н.

В отношении водителя Миляевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к твердому убеждению, что нарушение Федоровым Д.В. п.6.2 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП, является причиной столкновения автомобилей.

В действиях водителя Миляевой О.Н. суд нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП, не усматривает.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Миляева А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумм в возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Федоровым Д.В. п.6.2 ПДД, его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

При этом, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание отчет ООО «Автопартнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и смету (расчет) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля «Тойота Калдина», принадлежащего Миляеву А.В., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71 746 рублей 31 копейку. Данный отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, приведены соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы, выводы оценщика обоснованы документами, представленными в материалы дела, данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспорены и не опровергнуты и потому у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Миляева А.В. подлежит страховое возмещение в размере 71 746 рублей 31 копейки.

Обстоятельств, освобождающих страховое общество от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Кроме того, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Миляева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, подтвержденные документально, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Миляева А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 914 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Миляева А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Миляева А.В. сумм, т.е. в размере 38 623 рублей 15 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 517 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миляева Александра Викторовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Миляева Александра Викторовича страховое возмещение в размере 71 746 рублей 31 копейки, расходы по оплате оценки в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 914 рублей 30 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 38 623 рублей 15 копеек, всего 116 783 рубля 76 копеек.

Взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 517 рублей 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.04.2013 года.

Федеральный судья С.В.Мороз