Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – Ташкараевой И.А.,

подсудимого Богданова В.С.,

защитника – адвоката Клименко В.В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Богданова В. С., <данные изъяты>, осужденного:

Заднепровским районным судом г. Смоленска 03.11.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.12.2015, (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богданов В.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Богданов В.С. 12.03.2015 в 21:50 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками УФСБ России по Смоленской области и УУР УМВД России по Смоленской области, был задержан возле <адрес>. В ходе личного досмотра в кармане находившейся при нем сумки, обнаружено и изъято незаконно хранящееся для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,64 грамма, являющегося, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная масса указанного наркотического средства является крупным размером.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Богданов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Богданов В.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился.

После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил ходатайство.

Защитник Клименко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Богданов В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку по уголовному делу не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ (место, время, способ совершения преступления, выразившийся в незаконном приобретении наркотического средства подсудимым).

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства должен решаться судом в каждом конкретном случае.

Учитывая отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», фактических обстоятельств по делу, также подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак состава преступления «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку по делу не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ (место, время, способ совершения преступления, выразившийся в незаконной перевозке наркотического средства подсудимым от места приобретения до места изъятия наркотического средства).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По указанному уголовному делу для квалификации содеянного Богдановым В.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения излишне вмененные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», и квалифицирует действия Богданова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления Богданов В.С. был не судимым (л. д. 92–94).

В настоящее время подсудимый работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующим материалами на подсудимого УМВД России по г. Смоленску не располагает, прошел курс лечения от наркомании. <данные изъяты> (л.д. 89–91, 97).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова В.С., являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, и имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Богданова В.С. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Богданова В.С. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный им день. С учетом обстоятельств дела суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,36 грамма, подлежит уничтожению (л.д. 50–51).

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.11.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 314–316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову В. С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (года) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Богданова В. С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный им день.

Меру пресечения Богданову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,36 грамма, уничтожить.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.11.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев