Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 22.01.2021

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Катышева А.Ю., Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Труханенко Ю.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, <...> года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Алексеева Ю.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., каждая, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут, Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., находясь в помещении торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <...> реализуемых через розничную сеть магазинов <...> заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, прошли в торговый зал магазина 0079 «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Бронницы, <адрес>, стр. 1, где убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, в то время как Труханенко Ю.А. находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников магазина 0079 «ДА!» предупредить об этом Алексеева Ю.А. и иметь возможность скрыться, Алексеева Ю.А. складывала тайно похищенные товарно-материальных ценности принадлежащие ООО «Фреш Маркет» в заранее приисканный, неустановленный следствием рюкзак находящийся при Труханенко Ю.А., и наоборот, таким образом Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товарно-материальные ценности, а именно: <...> без учета НДС. Далее Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., действуя совместно и согласованно минуя кассовую зону вышеуказанного магазина «ДА!», с целью завершения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали к выходу из торгового зала магазина, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина ФИО8

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитники, гос.обвинитель и потерпевший не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом, подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., каждой, правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Труханенко Ю.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, свекровь-пенсионерку, являющуюся инвали<адрес> группы, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимых Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А. обстоятельств и наличии смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении каждой из них размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимых Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, полагает возможным назначить каждой из них наказание в виде штрафа. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Труханенко Ю.А., Алексеева Ю.А., каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 10000,0 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Меру пресечения Труханенко Ю.А. и Алексеева Ю.А., каждой, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности; диск DVD+R содержащий 27 фрагментов видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: