Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2018 ~ М-426/2018 от 19.01.2018

24RS0048-01-2018-001861-37

Дело № 2-5870/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Налимова Михаила Спиридоновича к ООО «ЭкспертИнвест 24» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Налимов М.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭкспертИнвест 24» о взыскании 96000 руб. задолженности, 6 791 руб. 51 коп. процентов, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2015г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал 96000 руб. сроком по 20.10.2016г. под 60% годовых. От исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Марий О.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Налимова М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что 20.10.2015г. между Налимовым М.С. (займодавец) и ООО «ЭкспертИнвест 24» (заемщик) заключен договор процентного займа по которому займодавец передал заемщику 60 000 руб. на срок до 20.10.2016г. под 60% годовых от суммы займа на весь срок действия договора. Начисление процентов за пользование суммой займа производится с даты, следующей за днем предоставления денежных средств до дня фактического погашения суммы займа. Займодавец передает сумму займа наличными денежными средствами в кассу заещика.

согласно квитанции к № от 20.10.2015г. ООО «ЭкспертИнвест 24» получило от Налимова М.С. 60 000 руб. по договору займа от 20.10.2015г.

Истец, допрошенный в порядке судебного поручения, поддерживая исковые требования, суду пояснил что по рекламе в газете «Соседи» узнал о приеме ответчиком вклады под 60% годовых. Обратился по указанному в объявлении адресу, где заключил договор, передал денежные средства. Возврат займа ответчиком не произведён, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснял, что ООО «ЭкспертИнвест 24» деятельность в <адрес> не осуществляю, объявлений о приеме вкладов под проценты не давало, договор с истцом не заключало, деньги не получало. Марий О.Ю. полномочий на действие в интересах ООО «ЭкспертИнвест 24» не имел. Просил назначить техническую экспертизу договора на принадлежность печати ООО «ЭкспертИнвест 24», просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд учитывает, что 20.10.2015г. ООО «ЭкспертИнвест 24» получил от Налимова М.С. денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 20.10.2016г. под 60% годовых.

Истцом в подтверждение заключения договора займа, его условий предоставлена копия договора займа от и квитанции от 20.10.2015г., из которых следует, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, по которому

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: копиями договора займа от 20.10.2015г. и квитанцией от 20.10.2015г., заверенные следователем, протоколом выемки, доверенностью ООО «ЭкспертИнвест 24» от 05.06.2015г. на имя Марий О.Ю., которой Марий О.Ю. уполномочен сроком на один год представлять интересы общества, в т.ч. получать товарно-материальные ценности от физических лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что Марий О.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкспертИнвест 24», доверенность от 05.06.2015г. не выдавалась, суду не представлены.

Ходатайство ООО «ЭкспертИнвест 24» о назначении технической экспертизы документов удовлетворению не подлежит, т.к. документы, подтверждающие количество изготовленных ООО «ЭкспертИнвест 24» печатей, их оттиски суду не представлены; обязательства, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ не исполнены.

С учетом изложенного, с ООО «ЭкспертИнвест 24» в пользу Налимова М.С. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 60 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Спорным договором предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 60% годовых от суммы займа на весь срок действия договора. Начисление процентов за пользование суммой займа производится с даты, следующей за днем предоставления денежных средств до дня фактического погашения суммы займа (п.п. 1.3,1.4).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 20.10.2015г. по 20.10.2016г. в размере 36000 руб. (60000х60%).

Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, то, что доказательств уплаты процентов ответчик суду не представил, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 36 000 руб. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорным договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (п. 3.2 договора).

В соответствии с действующим законодательством, к договорным процентам с момента наступления срока платежа применяются правила об основном долге, исчисление процентов на сумму долга 96000 руб. (60000+36000).

Проценты по ст. 395 ГК РФ за спорный период с 20.10.2016г. по 10.01.2018г. составляют 6 791руб. 51 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
60 000	20.10.2016	31.12.2016	73	10%	366	1 196,72
60 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 397,26
60 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	576,99
60 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	729,86
60 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 346,30
60 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	586,85
60 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	664,52
60 000	18.12.2017	09.01.2018	23	7,75%	365	293,01
Итого:	447	9,25%	6 791,51

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере 6 791руб. 51 коп.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон, предусматривающий право на компенсацию морального вреда при нарушении заемных обязательств отсутствует, Налимову М.С. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

04.10.2017г. между ООО «Единый центр Сибири» (исполнитель) и Налимовым М.С. (закзачик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению переговоров, проведение анализа документов, подготовка и подача претензий, искового заявления, представление интересов в суде по вопросу возврата вклада и процентов. Стоимость услуг составляет 20000 руб., уплачивается в день подписания задания 04.10.2017г.

Документ, подтверждающий оплату услуг ООО «Единый центр Сибири» Налимовым М.С. суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании 20000 руб. расходов представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертИнвест 24» в пользу Налимова Михаила Спиридоновича 60 000руб. основного долга, 36 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 6 791руб. 51 коп. процентов, 3255 руб. 83 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук