Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 (2-9094/2021;) ~ М-9490/2021 от 02.12.2021

Дело № 2- 9094/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Кравец ГГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Кравец Г.Г., в котором просит расторгнуть договор № от 26.10.2013г., заключенный между Кравец Г.Г. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с Кравец Г.Г.в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность - проценты на просроченный основной долг за период с 03.02.2015г. по 10.11.2021г. в размере 216 129,65 руб., задолженность в размере 26 % годовых начиная с 10.11.2021г. по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 11 361, 30руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 26.10.2013г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Кравец Г.Г.был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита – 180000 руб., процентная ставка – 26, 00 % годовых, срок пользования кредитом – 822 дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет. Решением Стерлитамакского городского суда от 28.07.2015г. взыскана с Кравец Г.Г. в пользу банка по состоянию на 03.02.2015г. задолженность по кредитному договору в размере 195 952, 99 руб. Как следует из указанного судебного акта требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись. За период пользования невозвращенной частью кредита по договору с 03.02.2015г. по 10.11.2021г. банком начислены проценты в размере 216 129, 65 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кравец Г.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Кравец Г.Г. был заключен кредитный договор № от 26.10.2013г., согласно которому Банк предоставил Кравец Г.Г. кредит в размере 180 000 руб., под 26, 00 % годовых, сроком пользования кредитом – 822 дня. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается № РКО № от 26.10.2013г.

В виду неисполнения обязательств по кредитному договору, решением Стерлитамакского городского суда от 28.07.2015г. взыскана с Кравец Г.Г. в пользу банка по состоянию на 03.02.2015г. задолженность по кредитному договору в размере 195 952, 99 руб.

Поскольку решение суда от 28.07.2015г. исполнено не было, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по состоянию на 04.10.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доказательств исполнения ответчиком Кравец Г.Г. решения суда 28.07.2015г. материалы дела не содержат, ответчик не представил.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание соглашения о потребительском кредитовании № от 26.10.2013г., изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение Стерлитамакского городского суда от 28.07.2015г. о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 03.02.2015г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 03.02.2015г., поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд определил размер задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № от 26.10.2013г., за период с 03.02.2015г. по 10.11.2021г. в размере 216129,65 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В виду неисполнения заемщиком Кравец Г.Г. возложенных кредитным договором № от 26.10.2013г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11361,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Кравец ГГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2013г., заключенный между Кравец ГГ и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Кравец ГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от 26.10.2013 года в размере 216129 рублей 65 копеек за период с 03.02.2015 по 10.11.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11361 рублей 30 копеек.

Взыскать с Кравец ГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от 26.10.2013 года в размере 26 % процентов годовых с 10.11.2021 по 10.01.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева