Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2018 ~ М-2436/2018 от 08.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца Кривобокова Ф.Ф. по доверенности от 17 сентября    2018 года Хмелевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2403/2018 по иску Кривобокова Фёдора Фёдоровича к ООО «Стройсервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кривобоков Ф.Ф. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройсервис» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ответчик взял на себя обязательства продать оконные и/или дверные блоки из ПВХ профиля. Стоимость товара по договору составляет 94 000 рублей.

В день заключения договора он (Кривобоков Ф.Ф.) оплатил Ответчику сумму в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил Ответчику сумму в размере 15 000 рублей. Всего он оплатил Ответчику сумму в размере 85000 рублей.

Позже, детально изучив договор, он обнаружил, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ответчиком, в п. 1.1 указано, что конструкция и описание изделий, указываются в спецификации (приложение № к договору). Однако в приложении нет никакой информации о товаре, его конструкции, производителе, количестве и комплектации, потребительских свойствах, наименовании соответствующего технического регламента, сроке службы или сроке годности товара. Таким образом, в договоре вообще не определена информация о конкретном товаре, приобретаемом Заказчиком.

Невыполнение законных требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору, вселило в истца чувство незащищенности, явилось причиной его нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права.

Размер морального вреда Истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд:

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кривобоковым Федором Федоровичем и ООО «Стройсервис».

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича сумму в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича неустойку в размере 940 рублей за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Истец Кривобоков Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ОтветчикООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако    об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

       Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

        Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

       Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

      Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

        В судебном заседании представитель истца Кривобокова Ф.Ф. по доверенности Хмелевский К.В. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнив, что отсутствие у истца необходимой информации привело к установке некачественных окон.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривобоковым Ф.Ф. и ООО «Стройсервис» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ответчик взял на себя обязательства продать оконные и/или дверные блоки из ПВХ профиля. Стоимость товара по договору составляет 94 000 рублей.

В день заключения договора Истец оплатил Ответчику сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил Ответчику сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Всего Истец оплатил Ответчику сумму в размере 85000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, что следует из товарных чеков.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Истцом с Ответчиком, в п. 1.1 указано, что конструкция и описание изделий, указываются в спецификации (приложение № к договору). Однако в приложении нет никакой информации о товаре, его конструкции, производителе, количестве и комплектации, потребительских свойствах, наименовании соответствующего технического регламента, сроке службы или сроке годности товара. Таким образом, в договоре вообще не определена информация о конкретном товаре, приобретаемом Заказчиком.

Условие о товаре - то есть о его наименовании и количестве является существенным условием договора купли-продажи (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Следовательно, в нарушение закона Истцу не была своевременно предоставлена информация в наглядной и доступной форме о спецификации товара, его количестве и потребительских свойствах, сроке службы или сроке годности товара, в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем (пункт 1 статья 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом под ненадлежащей информацией подразумевается как недостоверная, так и недостаточно полная информация. При заключении договора в соответствии с положениями настоящей статьи информация потребителю должна быть предоставлена незамедлительно.

Для отказа от исполнения договора не требуется дача каких-либо объяснений продавцу (исполнителю), факта, что не была предоставлена надлежащая информация, уже достаточно для расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае рассмотрения споров по вышеуказанным случаям изготовитель (продавец) не вправе ссылаться на осведомленность потребителя по поводу проданного ему товара. То есть предполагается, что такой информации у потребителя заведомо нет. Тем самым, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает четкие рамки доказательств при разрешении такого рода споров и возлагает бремя доказывания на продавца.

Договор купли-продажи и действия продавца по его исполнению должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор должен содержать надлежащую и полную информацию, должна быть достигнута договоренность о порядке и сроках оплаты.

Таким образом, Истцу достоверная информация о спецификации товара предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почты была осуществлена попытка вручения данного письма. Однако в связи с отсутствием адресата письмо вручено не было.

ДД.ММ.ГГГГ срок хранения данного письма истек и оно было направлено обратно Истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 отсутствие юридического лица по указанному в договоре адресу и не получение им почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия которого оно и должно нести.

В соответствии с вышеприведенными нормами, претензия Истца считается врученной ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спорный договор подлежит расторжению, а уплаченная Истцом сумма, подлежит возврату Кривобокову Ф.Ф.

Суд также считает, что действиями Ответчика были нарушены права Истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ, с Ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 22,23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя по возврату денежных средств должны быть удовлетворены в течение 10 дней с момента получения ответчиком данных требований. За нарушение указанных сроков продавец уплачивает потребителю за \ каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара.

Таким образом, Ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за каждый день просрочки должна рассчитываться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

1% от стоимости товара составляет 940 рублей в день (94 000 х 1%=940 рублей).

80 дней х 940 рублей = 75 200 рублей.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд в порядке ст. 333 ГК РФ суд не имеет, так как ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Пунктом 6 ст.13 Закона " О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, что было разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

    С учетом того, что исковые требования о нарушении прав истца как потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от    165 200 рублей (85 000 рублей    – сумма, оплаченная истцом + 75 200     рублей – неустойка + 5 000 рублей – компенсация морального вреда), то есть 82 600 рублей.

       В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину, которая согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по удовлетворенным имущественным требованиям взыскании 160 200 рублей (85 000 рублей    – сумма, оплаченная истцом + 75 200     рублей – неустойка) составляет 4 404 рубля + 300 рублей – по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда = 4 704 рубля.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Кривобокова Фёдора Фёдоровича к ООО «Стройсервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кривобоковым Федором Федоровичем и ООО «Стройсервис».

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича сумму в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича неустойку в размере 75 200 (Семьдесят пять тысяч двести) рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Кривобокова Федора Федоровича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 82 600 (Восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

    Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере    4 704 (Четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий