Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-890/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 19 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Антипина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Антипина С.Е. к Ч. о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Ч. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству, указав, что <дата> в <данные изъяты>. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. , принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) двигаясь попутно с транспортным средством истца, не выбрал безопасное расстояние между транспортными средствами, не успел снизить скорость, в результате чего допусти столкновение передней частью своего автомобиля с задней часть автомобиля истца. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

       На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

       Истец произвел оценку рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, а также размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которые согласно отчетам составляют <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

       Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> стоимость расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Истец Антипин С.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично ответчику судебной повестки, копии искового заявления и приложенных к нему документов, копии определения суда <дата>.

       Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

       Выслушав истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП №, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих         (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. , принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> по факту ДТП <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что за нарушение требований ПДД РФ в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

ДТП произошло по вине ответчика Ч. , которым нарушены п. п. 1.5, 9.1,10.1 ПДД РФ, а именно:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Ч. п. п. 1.5,9.1, 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП, Справкой о ДТП от <дата>, объяснениями участников ДТП Антипина С.Е., Ч. , схемой места ДТП.

Обстоятельства     дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о нарушении ответчиком Ч. требований п. п. 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации возможность предотвращения столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. , и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, зависела от выполнения Ч. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в действиях Ч. имеется нарушение требований пунктов 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения водителем Антипиным С.Е., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Сведений о наличии договора обязательного и (или) добровольного страховании риска ответственности в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ч. не имеется, что подтверждается Справкой о ДТП от <дата>, административным материалом по факту ДТП, административным материалом по факту ДТП №.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП <дата> подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства № от <дата>, в которых содержится информация о том, что в результате ДТП автомобиль истца имеет повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. Ответчик Ч. присутствовал на осмотре транспортного средства истца, в акте осмотра ответчиком указаны возражения в части повреждений транспортного средства истца. Однако, ответчиком не представлено иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Объем повреждений, указанных в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП <дата> и в акте осмотра № от <дата> совпадает, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

В соответствии Отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной ) стоимости (далее УТС), возникшей в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ДТП и его последующего ремонта стоимость УТС составляет <данные изъяты>

Отчеты выполнены специалистом-оценщиком К. на основании фактического осмотра автомобиля, произведены в Пермском крае, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в соответствии с нормативными требованиями, методически и нормативно обоснованы.

     Правильность представленных экспертом расчетов не вызывает у суда сомнения, ответчиком не оспорена.

Квалификация эксперта так же не вызывает у суда сомнений, поскольку, подтверждается представленными истцом доказательствами.

      Иного расчета стоимости материального ущерба суду не представлено.

     Размер износа автомобиля в судебном заседании так же не оспорен.

Учитывая изложенное, суд берет за основу Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной ) стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, выполненные ИП К. <дата>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере <данные изъяты>., утраченная товарная стоимость автомобиля истца, которая относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежат убытки истца в размере <данные изъяты>. в виде расходов на проведение оценки ущерба, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально договором на оказание услуг по проведению оценки, подлинными платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которая оплачена истцом на основании чека-ордера от <дата> (л.д. 2).

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Антипина С.Е. удовлетворить.

         Взыскать с Ч. в пользу Антипина С.Е. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средств в размере <данные изъяты>., стоимость по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                           С.Н. Боброва