Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2020 (2-6073/2019;) ~ М-5686/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-842/2020

50RS0036-01-2019-007230-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкой Ларисы Викторовны к ООО «Основа», ООО "Инвест Регион Строй" о защите прав потребителя,

установил:

Святецкая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Основа», ООО "Инвест Регион Строй" о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 95 160 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб. В обоснование иска указала, что <дата> между Святецкой Л.В. и ответчиком ООО «Основа» был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 800 000 руб. истица исполнила в срок. В соответствии с п.п.2.2 договора, введение дома в эксплуатацию должно было состояться не позднее <дата>, однако квартира истцу не передана, просрочка исполнения договора с <дата> по <дата> составляет 122 дня, подлежащая выплате неустойка на <дата> составляет 95 160 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены значительные моральные страдания, которые она оценивает в 500 000руб.

Святецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).

Ответчики ООО «Основа» и ООО "Инвест Регион Строй" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений по иску не представили (л.д.32,36).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014г. между истицей Святецкой Л.В. и ООО «Основа» был заключен договор № уступки прав требования (л.д.9-12), согласно п.п.1.1 которого ООО «Основа» уступает Святецкой Л.В. принадлежащие ему права требования и обязанности в отношении вновь создаваемого объекта недвижимого имущества – 1 комнатная квартира, со строительным (проектным номером) 74 на 4 этаже, проектируемой площади 26,86кв.м жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> согласно Приложению № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного <дата> между ООО «Основа» и ООО «ИнвестРегионСтрой» (Застройщик), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись за регистрационным номером № (л.д.7-14).

В силу пункта 1.2 Договора уступки и статьи 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят все права и обязанности на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора цессии.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена договора составила 1 800 000руб., которые Святецкая Л.В. оплатила в установленный условиями договора срок, в том числе 429 000 руб. перечислено из средств материнского капитала (л.д.15-16).

Ответчик ООО «ИнвестРегионСтрой» гарантировал истцу введение дома в эксплуатацию не позднее <дата> (л.д.17).

До настоящего времени обязательства ответчиком ООО «ИнвестРегионСтрой» не исполнены, квартира истцу не передана.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ООО «ИнвестРегионСтрой» в пользу Святецкой Л.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения договора долевого участия за период с <дата> по <дата> в размере 847 230 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., в части требований к ООО «Основа» - отказано (л.д.26-28).

Указанным решением суда от <дата> установлено, что решением Арбитражного суда МО №А41-21588/16 от <дата> и Определением Верховного суда РФ № от <дата>, установлено что <дата> между Мазыленко Л.А. и ООО «ИнвестРегионСтрой» был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 30 813,13 кв.м, к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права собственности на приобретенные объекты ООО «ИнвестРегионСтрой» заключило договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома на указанном земельном участке. Установлено, что все объекты недвижимого имущества, находящиеся ранее на спорном земельном участке и являвшиеся предметом договора купли – продажи от <дата>, снесены и отсутствуют, на этом земельном участке построено пять жилых многоэтажных домов новым собственником земельного участка – ООО «ИнвестРегионСтрой». Ипотека права собственности ООО «ИнвестРегионСтрой» на земельный участок установлена в пользу залогодержателей – участников договоров по долевому участию в строительстве и обеспечивает исполнение этих договоров и защиту прав и законных интересов этих лиц.

Как следует из материалов дела, срок сдачи объекта в эксплуатацию по проектной декларации не позднее <дата>, конкретный срок передачи объекта дольщику не установлен, в силу статьи 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства), и статьи 16 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (сроки и дата осуществления государственной регистрации прав), срок регистрации прав застройщика на объект долевого строительства при соблюдении всех сроков с учетом приведенных выше условий договора не может превышать <дата>.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ее прав ответчиком ООО «ИнвестРегионСтрой» просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия суд признает обоснованными и доказанными, оснований для освобождения этого ответчика от ответственности за допущенную просрочку объекта долевого строительства по данному делу не имеется, в связи с чем в пользу истца с ООО «ИнвестРегионСтрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договоров за заявленный период.

С ответчика ООО «Инвест Регион Строй» в пользу Святецкой Л.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере 95 160 руб.

Требования истца к ООО «Основа» удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация обязательств перед истцом по передаче объекта долевого участия на себя не брала.

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Инвест Регион Строй» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Святецкой Л. В. к ООО «Основа», ООО "Инвест Регион Строй" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвест Регион Строй" в пользу Святецкой Л. В. неустойку 95 160 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований к ООО «Основа».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца.

Судья