Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2015 (2-7888/2014;) ~ М-6463/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1053/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к Соколовой Д. Г., Соколову С. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фаворит» обратилось в суд с иском, указывая, что Соколова Д. Г., Соколов С.В. являются собственниками <адрес>. ООО УК «Фаворит» осуществляло управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется долг в размере -СУММА1-

Просит взыскать с ответчика Соколовой Д.Г., Соколова С.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме -СУММА1-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Соколова Д. Г., Соколов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, где указано, что они являются собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, считают, что требования истца о взыскании задолженности незаконны, плату за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатили -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оплата подтверждается квитанциями и чеками об оплате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Соколовой Д. Г., Соколову С.В. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71,86).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО «УК «ФАВОРИТ», также решено заключить договор управления с ООО «УК «ФАВОРИТ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК «ФАВОРИТ» заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Ответчиками Соколовой Д. Г., Соколовым С.В. данный договор не подписан (л.д.39-42).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Фаворит» на имя ФИО1 по <адрес> выставлялись счет-квитанция за заявленный период (л.д.10-32).

Согласно справке ООО УК «Пермские моторы» по адресу: <адрес> зарегистрированы Соколова Д. Г., Соколов С.В., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2013 г. по гражданскому делу № г. действия ООО «УК «ФАВОРИТ» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>; № и № по <адрес>; № а по <адрес> признаны незаконными с момента заключения договоров управления с собственниками помещений указанных домов; на ООО «УК «ФАВОРИТ» возложена обязанность прекратить выставление счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>; № и № по <адрес>; № а по <адрес> до устранения нарушения п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на ООО «УК «ФАВОРИТ» возложена обязанность возвратить собственникам помещений многоквартирных жилых домов <адрес>; <адрес>; <адрес> незаконно полученные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «ФАВОРИТ» - без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено положение исполнительного документа, выданного на решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и собственниками квартир № многоквартирного <адрес> заключен договор № указанным многоквартирным домом (л.д.63-67).

Истцом ООО «УК «ФАВОРИТ» при подаче данного иска понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2- (л.д.6-7).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиками Соколовой Д.Г., Соколовым С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размере -СУММА1-

В опровержение доводов истца, ответчиками в материалы дела представлены счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленные -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и кассовые чеки, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Квитанции оплачены в полном объеме в соответствии с суммой, предъявленной в квитанции.

Как следует из выписки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по лицевому счету Соколов С.В., проживающий по адресу: <адрес>, является основным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ г., состав семьи- 3 человека, квартплата в месяц – -СУММА4-., задолженности по квартплате нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не имеют.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку собственниками спорной квартиры ответчики являются с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» являются незаконными, с учетом установленного судом факта – отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой Д.Г., Соколова С.В., то оснований для взыскания с них суммы в качестве задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» - не имеется.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как судом было отказано в удовлетворении требований ООО «УК «ФАВОРИТ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то следует отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходов на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-, как производных от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к Соколовой Д. Г., Соколову С. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года