Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2485/2016 ~ М-2492/2016 от 07.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.

рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2485/2016 по иску Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. к Скоркиной Н.В., Скоркину В.С., Есину В.А., Есиной В.С., министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

установил:

Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кириллова Е.В., Володина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском Скоркиной Н.В., Скоркину В.С., Есину В.А., Есиной В.С., министерству экономического развития Тульской области, в котором просили признать за Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах земельного участка определенных, в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной <данные изъяты>, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, истцы Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кириллова Е.В., Володина Л.В., не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

Ответчики по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истцы и представители истца дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. к Скоркиной Н.В., Скоркину В.С., Есину В.А., Есиной В.С., Министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий