Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2019 от 16.07.2019

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-235/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский 19 августа 2019 года

Судья Бурейского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя юридического лица <данные изъяты>» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и. о. министра природных ресурсов <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> – государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Не обжалованное в установленный законом срок постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> – государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, за не уплату в установленные сроки административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью административного правонарушения, виновное лицо освобождено от административной ответственности с объявление устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, и. о. министра природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал, постановлением мирового судьи министерство природных ре­сурсов <адрес> несогласно, полагает его неза­конным и необоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что пропуск срока уплаты администра­тивного штрафа, который до дня фактической его уплаты составил 3 дня, не мо­жет являться обстоятельством, исключающим возможность применения положе­ний статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о тяжелом финансовом состоянии юридического лица, не является обоснованным ввиду следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, является формальным, а потому административная ответствен­ность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установлен­ного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Оснований для признания вмененного <данные изъяты> ад­министративного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях», не имеется, а выводы суда о необходимости применении статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с наличием доказательств добровольного устранения <данные изъяты> последствий нарушения в короткий срок (уплата ад­министративного штрафа) и тяжелого финансового положения юридического ли­ца противоречат действующему законодательству.

Просил суд постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отводов и самоотводов не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены. Ходатайств о ведении протокола не поступило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4 в суде вину в неуплате административного штрафа в установленный срок признал. Суду пояснил, что решение мирового судьи основано на правильном понимании закона и он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП Российской Федерациисудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,

- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства указанного административного правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП Российской Федерации (исполнение постановления о наложении административного штрафа).

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что Постановлением консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> – государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Не обжалованное в установленный законом срок постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на добровольную уплату административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф <данные изъяты> в установленный срок не уплачен.

Факт неуплаты штрафа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела, признан <данные изъяты>» в ходатайстве и не оспорен ФИО4 в суде.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки уплаты штрафа и после истечения этого срока, и в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

<данные изъяты>» знало о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.46 КоАП Российской Федерации, копия данного постановления по делу об административном правонарушении получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес <данные изъяты>» и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено мировому судье, до вынесения обжалуемого постановления.

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, которое затем было освобождено от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с объявлением устного замечания.

Таким образом, бездействие <данные изъяты> выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Вышеизложенными доказательствами доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, и о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты> установлены изложенными доказательствами, и содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,- могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо реальных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. КоАП Российской Федерации не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Сам по себе незначительной срок задержки уплаты административного штрафа (с 11 по ДД.ММ.ГГГГ) не создает существенной угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступлению вреда.

Незначительной срок задержки уплаты административного штрафа (до 12 календарных дней) свидетельствует о малозначительности совершённого <данные изъяты> административного правонарушения. Бездействие, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий его совершения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи, с чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что совершенное <данные изъяты>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствии, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Довод жалобы о том, что указанные мировым судьей в постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств, подтверждающих наступление каких-либо тяжких последствий при несвоевременной оплате штрафа суду не представлено.

Выводы мирового судьи, являются законными, обоснованными, мотивированными.

Оснований для изменения обжалуемого постановления, а также для отмены постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации следует оставить без изменения, а жалобу и. о. министра природных ресурсов <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу и. о. министра природных ресурсов <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> ФИО2