Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2011 (1-702/2010;) от 30.12.2010

Дело № 1-54/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"**" **** 2011 года                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Сергеевой Т.А.,

подсудимого Бакирова Н.Р.,

защитника Волкова В.И., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

а также потерпевшей П.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бакирова Н.Р.,родившегося "**" **** года в городе П., данные засекречены, проживавшего без регистрации по адресу: Псков, улица К., дом №** квартира №**, ранее судимого:

2 апреля 2001 года Псковским городским судом по ст. 111 ч. 4, ст. 115 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по постановлению Псковского районного суда от 26 августа 2005 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней;

30 августа 2007 года Псковским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 2 апреля 2001 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Псковского районного суда от 20 марта 2009 года освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев;

24 ноября 2010 года Псковским городским судом по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров Н.Р. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"**" **** 2010 года около 7 часов утра, Бакиров Н.Р. и иные лица находились в квартире №**, расположенной на первом этаже многоэтажного дома №** по улице К. города П., принадлежащей П.С.., где совместно распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и часть ее гостей легли спать, а другие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращали никакого внимания на поведение окружающих, то есть не могли воспринимать эти действия как преступные, около 9 часов утра Бакиров Н.Р. и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.С. Для осуществления задуманного хищения Бакиров Н.Р. свободным доступом тайно похитил из мебельной стенки акустическую систему, состоящую из четырех колонок и сабвуфера фирмы «Диалог» общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащую П.С., после чего отнес похищенную акустическую систему по месту своего жительства в квартиру №** дома №** по ул. К. г.П., а иное лицо осталось в квартире П.С. наблюдать за окружающей остановкой и ожидать возвращения соучастника. Оставив акустическую систему дома, Бакиров Н.Р. вернулся к дому №** по улице К. города П., и подошел к балкону квартиры П.С. В это время иное лицо, во исполнение совместного с Бакировым Н.Р. преступного сговора, находясь в квартире П.С., также свободным доступом тайно похитил телевизор «SamsungCS29Z30» стоимостью 6 161 руб., принадлежащий П.С., который вынес на балкон и, перегнувшись через перила, передал его ожидавшему Бакирову Н.Р. После чего Бакиров и иное лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8161 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Бакиров Н.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину Бакирова Н.Р. полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый явился с повинной и активно способствовал раскрытию совершенного преступления, а также принял меры к возврату наибольшей части похищенного, поэтому данные обстоятельства, суд признает в качестве смягчающих наказание и полагает возможным не применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявление подсудимого о наличии у него несовершенного сына в возрасте десяти лет принято во внимание судом, но этот факт не может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к., как признал сам Бакиров Н.Р., совместно с ребенком он не проживал практически с момента рождения сына, и его обеспечением и воспитанием не занимался.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом, поскольку настоящее преступление является преступлением средней тяжести и совершено до провозглашения приговора от 24 ноября 2010 года, то в данном случае Опасный рецидив отсутствует.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к Бакирову Н.Р. ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и в такой ситуации считает целесообразным назначить ему реальное лишение свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное наказание Бакиров Н.Р. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.С. о взыскании стоимости похищенной акустической системы в размере 2000 рублей был признан ответчиком и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет адвоката Федорова С.Ф., который участвовал в деле на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакирова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Псковского городского суда от 24 ноября 2010 года, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бакирову Н.Р. меру пресечения в виде «Заключения под стражу». Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года.

Взыскать с Бакирова Н.Р. в пользу П.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.

Вещественные доказательства - телевизор «SamsungCS29Z30» и руководство пользователя к данному телевизору, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.

Судья          В.А. Жбанков

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.