Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2014 (2-3313/2013;) ~ М-2917/2013 от 01.10.2013

                                                        РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кетова Б.К.

при секретаре Молазаевой Н.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеенко АА к Мелентьев ИА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

          Алексеенко А.А. обратился в суд к Мелентьеву И.А. с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев И.А. взял в долг у Алексеенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства Мелентьев И.А. выдал расписку. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев И.А. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства Мелентьев И.А. выдал расписку. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, Алексеенко А.А. просил суд взыскать с Мелентьева И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Мелентьева И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере 708 383 рубля.

В судебное заседание не явился Алексеенко А.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

          В судебное заседание явился Лапинский Е.В., действующий от имени Алексеенко А.А. на основании доверенности, заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

          Ответчик Мелентьев И.А. в судебное заседание не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу, указанному в долговых расписках, - <адрес>, <адрес>, однако, заказная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В порядке досудебной подготовки в адресное бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой, по данным отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Мелентьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> дальнейшей регистрации не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

           В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Кетов Б.К., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение.

           Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Алексеенко А.А. (займодавец), с одной стороны, и Мелентьевым И.А. (заемщик), с другой стороны, возникли заемные отношения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев И.А. выдал Алексеенко А.А. расписку о получении им в долг суммы в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев И.А. взял у Алексеенко А.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал соответствующую расписку (л.д. 9).

Исследовав и оценив такие доказательства как вышеуказанные расписки, суд приходит к выводу о том, что Алексеенко А.А. обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из содержания расписок, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга в общем размере <данные изъяты> рублей, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25 процентов годовых.

           Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по двум долговым обязательствам составляет 75 737 рублей. Данный расчет процентов произведён с момента нарушения срока возврата заемных денежных средств до обращения в суд с настоящим иском. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период времени, общей суммы задолженности и периода просрочки.

          При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета не представлено.

Разрешая заявленные Алексеенко А.А. требования в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

        Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора от имени и в интересах Алексеенко А.А. во исполнение агентского договора на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ действовал Лапинский Е.В. За оказанные представителем юридические услуги Алексеенко А.А. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказанные услуги (л.д. 19).

        Судом установлено, что Лапинский Е.В. как представитель Алексеенко А.А. для оказания содействия в защите процессуальных прав последнего, составлял исковое заявление и уточнение к исковому заявлению, принимал участие в многочисленных судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Материалы дела не содержат доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, понесенных Алексеенко А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Каких-либо возражений, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, со стороны Мелентьева И.А. не представлено.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает заявленную сумму за представление интересов Алексеенко А.А. в суде первой инстанции разумной, отвечающей объёму проведенной представителем истца по делу работы.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Алексеенко А.А. в суде в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Полномочия представителя в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В силу указанной процессуальной нормы права с Мелентьева И.А. подлежат взысканию в пользу Алексеенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: