Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2012 ~ М-2285/2012 от 29.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3139/12 по иску Ончукова А.Н. к Ильину С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Ончуков А.Н.. обратился в суд с иском к Ильину С.Б. о взыскании суммы займа в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что им были предоставлены ответчику Ильину С.Б. денежные средства по двум распискам: <дата> на сумму <...> со сроком возврата не позднее <дата> и <дата> на сумму <...> со сроком возврата не позднее <дата> На момент выдачи займа Ильин С.Б. занимал должность Председателя Правления <...> (ОАО) <...> и одновременно являлся его акционером. Сомнений в его платежеспособности при выдаче займа у него /Ончукова А.Н./ даже не могло возникнуть. Однако, в <дата> у банка была отозвана лицензия на право заниматься банковской деятельностью и у Ильина С.Б. возникли финансовые трудности. С <дата> Ильин С.Б. на его /Ончукова А.Н./ телефонные звонки не отвечает и от иных попыток выйти на контакт по вопросу возврата долга уклоняется. До настоящего момента займ, выданный по двум распискам ему /Ончукову А.Н./ не возвращен. За время пользования Ильиным С.Б. его /Ончукова А.Н./ денежными средствами считает необходимым начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <...>. (л.д.4).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель по доверенности (л.д.14) Аксенов Е.В. исковые требования Ончукова А.Н. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Ильин С.Б.. в судебное заседание не явился, извещен телеграммами, однако за их получением не явился, возражений по иску не представил. Его мнение по иску суду не известно.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> Ильин С.Б. взял в долг у Ончукова А.Н.. <...>. с условием возврата указанной суммы не позднее <дата>, а затем взял в долг <дата> сумму в размере <...> с условием возврата не позднее <дата>, что подтверждено расписками (л.д.7, л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между Ончуковым А.Н. и Ильиным С.Б.. был заключен договор займа, который по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что до настоящего времени долг истцу не возвращен и доказательств обратного суду не приведено, требование Ончукова А.Н. о взыскании с ответчика долга в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга, в силу закона, у Ильина С.Б. помимо договорных обязательств, возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <...>., о чем представлен расчет. (л.д.12-13). Суд соглашается с указанной истцом суммой, так как она рассчитана, исходя из размера учетной ставки, которая не превышает размер процентной ставки рефинансирования по состоянию на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено квитанцией (л.д.3). Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, следует взыскать <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ончукова А.Н. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ончукова А.Н. с Ильина С.Б. задолженность по договору займа в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья