Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2013 ~ М-4368/2013 от 08.11.2013

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Дело № 2-4329/2013.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2013 года. г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пигалевой А.А.,

с участием истца Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.В. к ООО «РРТ-Озерки» о взыскании цены товара, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

.

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обратился в суд с иском в порядке применения Закона РФ «О защите прав потребителей», указав следующее.

**.** 2013 года он заключил с ООО «РРТ-Озерки» договор купли-продажи автомашины «N». Стоимость автомашины в размере ** рублей была внесена двумя платежами: **.** 2013 года он уплатил ** рублей, **.** – ** рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик обязан был передать автомашину в течение 38 банковских дней с момента 100 % оплаты товара.

В установленный законом срок, то есть до **.** 2013 года, автомашина передана не была. **.** 2013 года Морозов В.В. направил ответчику претензию с требованием передать автомашину согласно условий договора. Письмом от **.** 2013 года ответчик сообщил истцу о невозможности передать автомашину в связи с отсутствием полного комплекта документов на нее.

**.** 2013 года истец предъявил иск в суд, в котором требовал обязать ответчика передать ему автомашину, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

**.** 2013 года истец частично изменил предмет иска. Вместо требования об обязательстве передать ему машину, выдвинул требование о взыскании стоимости оплаченного товара.

В окончательном виде истец просит взыскать с ООО «РРТ-Озерки» уплаченные за товар деньги в сумме ** рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда ** рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Морозов В.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором не оспаривается нарушение ответчиком договора о сроке передачи оплаченного товара. Представитель ответчика полагает, что неустойка за просрочку передачи товара и штрафные санкции подлежат уменьшению, так как их размер несоразмерен негативным последствиям для истца.

Выслушав истца, ознакомившись с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.** 2013 года между Морозовым В.В. и ООО «РРТ-Озерки» был заключен договор купли-продажи автомашины «N». По условиям Договора (п. 2.1.4) продавец взял на себя обязательство передать покупателю автомашину в срок не позднее 38 банковских дней с момента 100 % оплаты товара или поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее. Полная оплата автомашины в размере ** рублей была произведена Морозовым В.В. **.** 2013 года. С указанной даты наступает исчисление срока передачи товара покупателю.

В установленный законом срок, то есть до **.** 2013 года, автомашина передана не была. Не передана она и до настоящего времени. **.** 2013 года Морозов В.В. направил ответчику претензию с требованием передать автомашину согласно условий договора.

Просрочка по состоянию на **.** 2013 года (день предъявления измененного иска) составила 33 дня.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за 33 дня от цены товара в ** рублей составляет

** рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Последствием нарушения срока поставки явилась невозможность пользования автомобилем в течение 33 дней. Размер неустойки в ** рублей суд находит явно несоразмерным данным последствиям. Такая неустойка нарушает баланс допущенного нарушения и размера ответственности. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей.

В связи с установленным нарушением права потребителя на своевременное получение оплаченного товара, в его пользу, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом срока просрочки передачи товара и отсутствием для потребителя значительных неблагоприятных последствий, суд определяет размер компенсации в 10000 рублей.

В связи с удовлетворением требований потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

До обращения в суд Морозов В.В. не заявлял ответчику требования о возврате суммы оплаченного товара. Поэтому штраф взыскивается только от размера неустойки и компенсации морального вреда. Размер штрафа составляет ** рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной им в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд может по заявлению ответчика уменьшить подлежащий взысканию штраф. Штраф в ** рублей, по мнению суда, не является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, учитывая, что он определен от уменьшенного размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска. Истцом уплачена пошлина от цены иска, превышающей 1000000 рублей. В его пользу подлежит взысканию пошлина в сумме 1182 рубля 50 копеек.

В доход муниципального образования «Город Псков» ответчик обязан уплатить госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Морозова В.В. уплаченную за товар сумму ** рублей, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф ** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1182 рубля 50 копеек.

Всего взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Морозова В.В. ** рубля ** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.