Решение по делу № 11-170/2016 от 24.03.2016

дело № 11-170/2016

Апелляционное определение

26 апреля 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Хузиной Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ефремова И.Ю. к ЗАО КБ «Локо-Банк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова И.Ю. к ЗАО КБ «Локо-Банк», третьему лицу ЗАО «СК АВИВА» о взыскании страховой премии в размере 26 243 руб. 20 коп., неустойки в размере 23 ООО руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 ООО руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда Ефремова И.Ю. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей при вынесении указанного решения суда были неверно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы Ефремова И.Ю. , представители ответчика ЗАО КБ «Локо-Банк» и третьего лица лицу ЗАО «СК АВИВА» не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1).неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2).недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3).несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила № совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовите :: (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходим}: и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремова И.Ю. обратился в КБ "JIOKO-Банк" (ЗАО) с анкетой - заявлением о получении потребительского кредита. В строке "Включить оплату страхования жизни и здоровья в сумму кредита" Ефремова И.Ю. поставил отметку в графе "да".

Тарифами по Программе розничного кредитования "ЛОКО - деньги" при сумме кредита от 30 ООО руб. до 500 000 руб. процентная ставка составляет 24%, указанная в тарифном плане процентная ставка по кредиту применяется при наличии страхования жизни и здоровья заемщика, страхование жизни не является обязательным и оформляется по желанию заемщика. В случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3% пункта. При включении страховой премии по страхованию заемщика в сумму кредита размер кредита увеличивается на размер премии по страхованию заемщика.

На основании анкеты - заявления дата между Ефремова И.Ю. и КБ "ЛОКО - Банк" (ЗАО) заключен кредитный договор N56/ПK/13/36 по условиям которого Ефремова И.Ю. получил кредит в сумме 276244,20 руб. со сроком кредита на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой очередного платежа составляет 24% годовых.

В тот же день Ефремова И.Ю. подписано заявление о присоединение к Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит", из которого следует, что Ефремова И.Ю. выразил согласие на заключение Договора добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива", договор добровольного страхования № LCKM-393685/2013 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья 26 243,20 руб., сумма страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемый за счет кредита -26243,20 руб.

Согласно полису N LCKM-393685/2013 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен между ЗАО СК "Авива" (страховщик) и Ефремова И.Ю. (страхователь) на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от дата, являющимся неотъемлемой частью по варианту страхования "3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт" Правил.

Из данного полиса следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 26243,20 руб.; уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в КБ "JIOKO-Банк" N 40№ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Договор вступает в силу с момента его подписания. В случае неоплаты страхователем страховой премии в срок, указанный в разделе "Страховая премия" договора, договор считается не вступившим в силу.

Правила кредитования в КБ "JIOKO-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и Кредитный договор N56/ПK/13/36 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ "JIOKO-Банк" и Ефремова И.Ю. , не содержат условия, предусматривающего обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья.

Из содержания заявления - анкеты следует, что с Правилами кредитования и Тарифами банка Ефремова И.Ю. ознакомлен, их содержание понимает, обязуется их неукоснительно соблюдать. Экземпляр Правил им получен, что подтверждается его личной подписью в заявлении - анкете.

С предварительным расчетом полной стоимости кредита, в том числе с включением страховой премии в размере 26243,20 руб., Ефремова И.Ю. был ознакомлен до подписания кредитного договора.

Как следует из материалов дела, именно по заявлению Ефремова И.Ю. денежные средства в размере 26 243,20руб. банком были перечислены на расчетный счет ЗАО Страховая компания "Авива", что подтверждается платежными поручениями N 304 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Ефремова И.Ю. на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истцу дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка и страховой компании имело место нарушение положений пункта 1 ст. 10, пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что несостоятельны доводы истца о навязывании ему услуг страхования, поскольку условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны Ефремова И.Ю. на заключение добровольного страхования жизни и здоровья не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца заключать договор страхования.

Анализируя представленные сторонами доказательства, следует вывод о том, что при выдаче кредита Ефремова И.Ю. банк применял разработанные им Правила кредитования, Тарифы в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными Тарифами банка предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Суд считает, что повышающая ставка на 3%. не является дискриминационной.

Вышеуказанными документами банка не предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Принимая во внимание на то обстоятельство, что Ефремова И.Ю. при оформлении кредитного договора и получения кредита не отказался на обеспечение обязательств договором страхования, возражений против предложенных банком условий не заявил, заключилд кредитный договор с процентной ставкой 24% годовых, что предусмотрено тарифами банка при наличии страхования жизни и здоровья заемщика.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Проанализировав вышеприведенное законодательство и имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно вынесено оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ефремова И.Ю. к ЗАО КБ «Локо-Банк» о взыскании страховой премии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова И.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.