Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 ~ М-472/2017 от 29.05.2017

Дело №2-400/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б.,

представителя ответчика – администрации МО с. Каменная Балка, Благодарненского района Петренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края о понуждении к проведению работ по ремонту дорожного покрытия автодороги, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края о понуждении к проведению работ по ремонту дорожного покрытия автодороги, указав, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры края, а также в связи с поступившей из ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району информацией проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения на участках автодорог (улиц) Благодарненского района Ставропольского края. Осмотром автодороги на <адрес> что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований федерального законодательства администрация Каменнобалковского сельсовета ненадлежащим образом обеспечивает безопасность дорожного движения, о чем свидетельствует наличие неровности (выбоин) проезжей части на указанном участке дорожного покрытия, чем подвергается опасности право неограниченного круга лиц-участников дорожного движения на личную безопасность и сохранность жизни, здоровья, имущества, в том числе несовершеннолетних.

Помощник прокурора Благодарненского района Донцова К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд: обязать администрацию Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края в шестимесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по ремонту дорожного покрытия на <адрес> в соответствии с пп. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221.

Представитель ответчика – администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского в судебном заседании иск признал в полном объеме, добровольно и без какого-либо принуждения, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3.1.1 ░ 3.1.2 ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.1993 №221.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░