Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-1097/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1225/2019    

56RS0035-01-2019-001498-61                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск                          05 декабря 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца Щетинкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинкина Александра Витальевича к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Кобзареву Вячеславу Алексеевичу, Козловой Евгении Алексеевне, Козловой Татьяне Алексеевне, Кобзаревой Ирине Васильевне, Мочаловой Кристине Александровне, Кобзаревой Алене Вячеславовне, Кобзареву Ивану Вячеславовичу о признании права собственности и обязании провести учетно-регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником <адрес>. Он решил произвести реконструкцию своей квартиры, путем возведения пристроя к передней части квартиры от входа. Для этого он обратился с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство в администрацию Сорочинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа выдало ему разрешение на строительство. После получения разрешения он произвел реконструкцию многоквартирного дома путем пристроя к своей квартире части жилого помещения. После завершения строительных работ, подготовив технический план задания, он получил в Управлении архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №. С целью регистрации своих прав на вновь созданный объект, он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены уведомления о приостановлении государственного учета, одним из оснований приостановления является отсутствие правообладателя на <адрес>, так как заявление о внесении изменений в технические характеристики о многоквартирном доме пишется всеми собственниками многоквартирного дома. Указанное обстоятельство препятствует ему оформить право собственности на реконструированное помещение.

С учетом изложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Произвести учетно-регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кобзарева И.В., Мочалова К.А., Кобзарева А.В., Кобзарев И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлова Т.А. и Козлова Е.А.

В судебном заседании истец Щетинкин А.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он снес старую веранду и в тех же границах возвел новое строение, которое оборудовал под туалетную комнату и прихожую, он является инвалидом первой группы и ему затруднительно передвигаться на коляске. Все необходимые разрешения для этого он в установленном законом порядке получил, данные действия были предварительно согласованы с соседями, однако поскольку в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о собственниках <адрес>, а Кобзарев В.А. отказывается подписывать соответствующее заявление, он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа <адрес>, ответчики Кобзарев В.А., Козлова Е.А., Козлова Т.А., Кобзарева И.В., Мочалова К.А., Кобзарева А.В., Кобзарев И.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, при этом Щетинкин А.В. является собственником <адрес>, собственниками <адрес> являются Козлова Т.А. и Козлова Е.А. (по ? доли), согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кобзареву В.А., Кобзаревой И.В., Мочаловой К.А., Кобзаревой А.В. и Кобзареву И.В. принадлежит <адрес>, по 1/5 доли каждому. При этом, указанной квартирой пользуется только Кобзарев В.А., остальные собственники в квартире не проживают.

    Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что не имеет возможности провести регистрацию своего права собственности на возведенный им пристрой к своей квартире, поскольку собственники <адрес> не желают обратиться с совместным заявлением в соответствующие регистрирующие органы для проведения регистрационных действий, без их заявления он не может провести регистрацию своего права, поскольку изменения в технические характеристики возможно с согласия всех собственников.

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа <адрес> Щетинкину А.В. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа <адрес> Щетинкину А.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Сорочинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все разрешения Щетинкину А.В. выданы законно, на основании всех необходимых правоустанавливающих документов.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка № RU56308000-1367, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, правилам землепользования и застройки

Таким образом, в судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему <адрес>, путем возведения пристроя, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась до 34,3 кв.м. При этом каких либо нарушений прав иных собственников не установлено.

Доводы ответчика Кобзарева В.А. о том, что он возражает против признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, поскольку к порогу квартиры истцом незаконно залита бетонная площадка, не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, так как сам ответчик в судебном заседании пояснял, что никаких претензий не имеет к истцу по поводу возведения пристроя. Истцом требований о признании права на данную площадку не заявлено, данное сооружение к предмету спора не относится.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция задания проведена в установленном законом порядке, с согласия всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с разрешением муниципального органа, во вне судебном порядке, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в виду наличия причин препятствующих ему, а именно не желание собственников <адрес> совместного обращения в регистрирующий орган, суд не находит оснований для отказа к удовлетворению исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру с новыми техническими характеристиками.

     Одновременно суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований о произведении учетно-регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 56:45:0101059:173, расположенного по адресу: <адрес> отказать, поскольку государственную функцию по осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости выполняют территориальные подразделения Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, деятельность которого регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и находится в ведении Министерства экономического развития РФ, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Щетинкина Александра Витальевича удовлетворить частично.

Признать за Щетинкиным Александром Витальевичем право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года.