Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 27.02.2015

Уг. дело № 1-166/2015 (411246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 13 апреля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Тюлик О.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ГО Большой Камень Приморского края Щенёва И.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Разливалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Разливалова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Разливалов В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: так он, 20 января 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая уни­зить честь и достоинство представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края - Д. назначенного на должность приказом № от 31 октября 2014 года, являющегося сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответ­ствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, ад­министративного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохран­ность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а так же требовать от граждан прекращения противоправного поведения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельно­сти органов власти и желая этого, с целью создания препятствий законным действиям Д. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, в присутствии гражданских лиц С. и М. публично оскорбил представителя вла­сти Д.. в неприличной форме, грубой и нецензурной бранью.

Он же, 20 января 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже жилого дома, располо­женного по адресу: <адрес> после публичного оскорбления представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мо­бильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципаль­ного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым админи­стративно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах При­морского края - Д. назначенного на должность приказом № от 31 октября 2014 года, являющегося сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, нахо­дящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» прибывать незамед­лительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граж­дан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступ­ления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а так же требовать от граждан прекращения противоправного поведения, предвидя воз­можность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, с целью создания препятствий законным дей­ствиям Д. по пресечению административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применил в отношении представителя власти Д.. наси­лие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся два удара ногой в область живота послед­нему, причинив тем самым Д. физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разливалов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск в настоящее время не предъявляет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щенёв И.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Разливалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей уголовного кодекса, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии <данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Разливалову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не признает и не установлено.

По месту жительства Разливалов В.В. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, трудоустроен, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Разливалову В.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд назначает Разливалову В.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что преступления, совершенные Разливаловым В.В., являются преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Разливаловым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание положенияч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Разливалова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Разливалова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначитьему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст. 319 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Разливалова В.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления данных органов; не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Разливалова В.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.