Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-745/2021

25RS0036-01-2021-000106-44

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года         г. Спасск-Дальний    

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Буднику А.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Будник А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере СУММА 3. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору, которая составляет СУММА 4. (с учётом ранее произведенных платежей), рассчитанная следующим образом: задолженность по основному долгу – СУММА 3., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – СУММА 1., задолженность по неустойке.

По изложенному истец просил суд взыскать с Будника А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 2..

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Пилюшкина О.Н. в представленном суду письменном заявлении указала, что настаивает на исковых требованиях, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд, на основании заявления представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будник А.А., уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не высказал своей позиции относительно рассматриваемого иска, об уважительности причин неявки не сообщал.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Будником А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере СУММА 3. сроком до востребования, под №% годовых за проведение безналичных операций, № % годовых за проведение наличных операций.

Своей подписью в Договоре Будник А.А. подтвердил факт получения им достоверной и полной информации об условиях получения кредита, суммы и условий возврата задолженности до заключения Договора, а также свое согласие со всеми положениями Договора, которые обязался выполнять.

Согласно выписке из лицевого счета №, Будник А.А. пользовался предоставленными ему по Договору заемными средствами.

Таким образом, Банк, предоставив Буднику А.А. возможность использовать кредитные ресурсы, перечислив ему денежные средства, выполнил взятые перед заёмщиком обязательства в полном объёме в соответствии с заключенным договором кредитования.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного суду истцом, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет СУММА 4., из них: задолженность по основному долгу – СУММА 3., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – СУММА 1..

Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

В материалах дела отсутствует, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности суммы расчета задолженности по договору кредитования, а равно доказательств исполнения им обязательств по договору кредитования.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Буднику А.А. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Будника А.А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4., сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 2., а всего взыскать СУММА 5..

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

         Судья:                             Н.А. Сивер