Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2019 ~ М-1873/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2505/2019

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Кондакову Н.В., Кондаковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения договора -ОАО КБ «Центр-инвест») и Кондаковым Н.В. заключен кредитный договор № 19160159 о предоставлении стандартного кредита в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 10.03.2021г., под 17,5 % годовых в период времени с 11.03.2016г. по 31.03.2017г., под 18,5 % годовых в период времени с 01.04.2017г. по 31.03.2019г., под 19,5% в период времени с 01.04.2019г. до полного погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Кондакову Н.В. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0159 от 11.03.2016 г. Однако ответчик Кондаков Н.В. перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2019 г. составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ответчик Кондакова Е.В., являющаяся поручителем, согласно договора поручительства № 19160159-1П от 11.03.2016 г. обязалась перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученной ссуде в полном объеме.

В адрес ответчиков со стороны Банка направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № 19160159 от 11.03.2016 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № 19160159 от 11.03.2016 г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание явились, ответчик Кондаков Н.В. иск не признал, ответчик Кондакова Е.В. иск в части взыскания долга по кредиту признала.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Центр-инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2016 г. между истцом и Кондаковым Н.В. заключен кредитный договор № 19160159 о предоставлении стандартного кредита в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 10.03.2021г., под 17,5 % годовых в период времени с 11.03.2016г. по 31.03.2017г., под 18,5 % годовых в период времени с 01.04.2017г. по 31.03.2019г., под 19,5% в период времени с 01.04.2019г. до полного погашения кредита. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику Кондакову Н.В. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Кондаков Н.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В результате нарушения Кондаковым Н.В. условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2019 г. составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ответчик Кондакова Е.В., являющаяся поручителем на основании договора поручительства № 19160159 – 1П от 11.03.2016г. обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученному кредиту в полном объеме.

В адрес ответчиков со стороны Банка направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, договор не расторгнут.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки (пени) не имеется, поскольку размер неустоек нельзя считать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № 19160159 от 11.03.2016г. образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № 19160159 от 11.03.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

На основании ст. 450 ГК РФ и положений кредитного договора, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 19160159 от 11.03.2016г., заключенный между Кондаковым Н.В. и ПАО КБ «Центр-инвест», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Кондакова Н.В. и Кондаковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № 19160159 от 11.03.2016 г. в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.

Судья                  Т.Л. Кинзбурская