Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1174/2019 от 02.10.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 31 октября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя Красноярского регионального отделения ФСС РФ И (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Матвеева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование жалобы указывает, что отчет в Фонд социального страхования по форме 4-ФСС был направлен вовремя, однако по независящим от нее обстоятельствам не был загружен в базу ФСС, кроме того, ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» своевременно платит налоги, привлекается к административной ответственности впервые, также в штате организации работает главный бухгалтер, который является ответственным за сдачу отчетности, заявитель не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебное заседание Матвеева О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Филиала № государственного учреждения – Красноярского регионального фонда социального страхования РФ И просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что директором ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеева О.А. представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа. Срок предоставления отчетности за первый ДД.ММ.ГГГГ года на бумажном носителе истек ДД.ММ.ГГГГ, в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в Матвеева О.А. числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ, распечаткой с портала ФСС РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Матвеева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Матвеева О.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя жалобы о Матвеева О.А., что обязанность по направлению отчетности возложена на главного бухгалтера, а также о Матвеева О.А., что отчет по форме 4-ФСС был направлен в Фонд социального страхования вовремя, однако по независящим от нее обстоятельствам (код ошибки 41 – не найден издатель сертификата) не был загружен в базу ФСС не может служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку Матвеева О.А. не выполнила свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не предприняла все исчерпывающие и зависящие меры по соблюдению требований ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не организовала своевременное предоставление отчетности, суд принимает во внимание, что Матвеева О.А. не лишена возможности представить отчет на бумажном носители, или направить его в форме электронного документа заблаговременно, до 25 числа, когда выяснилось, что отчет не был загружен в базу ФСС из-за технической проблемы с электронной цифровой подписью лица, направляющего отчет.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии в ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» главного бухгалтера отсутствуют (л.д. 16-22).

Доводы жалобы о Матвеева О.А., что Матвеева О.А. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеева О.А. направлены заказные письма с уведомлением, с указанием времени и места рассмотрения дела, однако Матвеева О.А. от получения писем уклонилась (л.д. 26, 27) письма возращены в мировой суд за истечением срока хранения.

В указанное время Матвеева О.А. в суд для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Матвеева О.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не усматривается, а жалоба Матвеева О.А., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Качура А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеева О.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Матвеева О.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарарина