Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-88/2014 от 20.06.2014

Дело № 12-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашкина С.В. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 05 июня 2014 года, в соответствии с которым Ромашкин С.В., <скрытые данные>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2014 года Ромашкин С.В. на основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ромашкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещён надлежащим образом о дате, месте и времени его рассмотрения. SMS-извещение было направлено не на его телефон, в связи с чем он был лишён возможности в полной мере осуществить свои процессуальные права. Кроме того в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления в его отсутствие, в связи с этим считает вышеуказанные процессуальные документы недопустимыми доказательствами, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Ромашкин С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть ее в его отсутствие с участием защитника.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Созинова К.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, жалоба Ромашкина С.В. удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Ромашкина С.В. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Обосновывая рассмотрение дела в отсутствие Ромашкина С.В., мировой судья в постановлении указал, что он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отправке SMS-извещения (л.д.<номер обезличен>), согласно которому <дата обезличена> года в <скрытые данные> Ромашкину С.В. отправлено сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное сообщение было доставлено <дата обезличена> года в <скрытые данные>. Судом установлено и подтверждается доводами жалобы, что сообщение отправлено не на абонентский номер Ромашкина С.В., а другому лицу. Таким образом, извещение Ромашкина С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Рассмотрение дела в отсутствие Ромашкина С.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судье постановление в отношении Ромашкина С.В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а его жалоба удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Ромашкина С.В., срок привлечения последнего к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК для рассмотрения по существу.

Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы Ромашкина С.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, допустимости доказательств, так как данный вопрос подлежит рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ромашкина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ромашкина С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ромашкина С.В. возвратить мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова