Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2020 ~ М-10024/2019 от 02.12.2019

Производство № 2-1089/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014055-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием истца – Оленчук Ю.И., представителей ответчика Министерства сельского хозяйства Амурской области – Соловьевой с.А., Казакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленчук Ю. И. к Министерству сельского хозяйства Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным непредставления письменного ответа, не оказания информационно-консультативной работы по уходу, кормлению, содержанию, ветеринарному обслуживанию поголовья, отказа от осмотра поголовья,

УСТАНОВИЛ:

Оленчук Ю.И. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 августа 2019 подал заявление на имя министра сельского хозяйства Амурской области об осмотре силами специалистов Министерства поголовья имеющихся у истца сельскохозяйственных животных и птиц – кур и уток в ВерхнеБлаговещенске и кроликов в Чигирях. Ни письменного ответа, ни оказания консультационных услуг, ни осмотра поголовья Министерством не произведено. Министерство также организует информационно-консультативную работу по направлениям деятельности агропромышленного комплекса для сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

Признать незаконным непредставление Министерством сельского хозяйства Амурской области письменного ответа на заявление истца от 19.08.2019 года.

Признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Амурской области от осмотра поголовья.

Признать незаконным непредставление Министерством сельского хозяйства Амурской области организации информационно-консультативной работы по уходу, кормлению, содержанию, ветеринарному обслуживанию поголовья.

Взыскать Министерства сельского хозяйства Амурской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.12.2019 года административное исковое заявление Оленчук Ю. И. к Министерству сельского хозяйства по Амурской области о признании незаконным письменного ответа, отказа, не предоставления консультационных услуг, взыскании компенсации морального вреда передано в Благовещенский городской суд для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

    Истец в судебном заседании подержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что заявление истца является обращением. Суть заявления изложена, истец считает, что ему должны были дать ответ. Ответ не был дан. Ответчик утверждает, что осуществлялся выезд на земельный участок. Истец просит не принимать это во внимание, потому что заявление истца было 19 августа, а выезд представителей ответчика был 13 августа, это к заявленному исковому заявлению не относится. Истец считает, что консультационная работа должна проводиться индивидуально. Моральный вред истцу причинен, ответ не дан, из-за чего животные погибали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали возражения на исковое заявление, согласно которым 19.08.2019 в адрес министерства сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) поступило заявление истца с требованием о назначении представителей министерства для осмотра поголовья истца с целью участия его в конкурсе «Агростартап». Заявление истца к категории обращения гражданина в государственный орган или к должностному лицу относиться не может, ввиду чего на него не распространяются нормы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление истца содержало требование о назначении представителей министерства для осмотра поголовья истца с целью участия его в конкурсе «Агростартап». Требование истца является необоснованным на основании следующего. Согласно Правил предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап»), являющихся приложением № 1 к постановлению правительства Амурской области от 15 мая 2019 года № 271 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» главному распорядителю не вменена обязанность по осмотру поголовья, принадлежащего участникам конкурса «Агростартап».

Тем не менее, министерство при отсутствии соответствующей обязанности 13.08.2019 осуществила выезд на земельный участок, который был заявлен истцом в заявке на участие в конкурсе «Агростартап». Казаков Ю.Г. совместно с истцом и представителем администрации Благовещенского района Москаленко К.В. произвели осмотр личного подсобного хозяйства. На земельном участке поголовье, картофель" или какие-нибудь строения, свидетельствующие о наличие поголовья не обнаружены.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, со стороны министерства не допущено нарушение законодательства. Истцом не доказан факт незаконного бездействия министерства, наличие вреда и размер вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец 19.08.2019 года обратился с заявлением в Министерство сельского хозяйства Амурской области с просьбой назначить представителя от Министерства сельского хозяйства Амурской области для осмотра поголовья для участия в конкурсе «Агростартап».

Как следует из материалов дела, ответчик не ответил на данное заявление истца.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не распространяются на заявление истца, так как подано не с целью оказания государственных или муниципальных услуг.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Направляя заявление в Министерство сельского хозяйства Амурской области, истец реализовал свое право на обращение в государственный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Направленное заявителем обращение соответствует требованиям, предъявляемым к обращению ст. 7 Закона.

Согласно ст. ст. 8 и 9 Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен ст. 10 Закона, порядок рассмотрения отдельных обращений граждан, перечень которых приведен в статье 11 Закона, установлен статьей 11.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

     Согласно ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (часть 1); обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения (часть 2); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3); в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4); в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1); в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5); в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается (часть 5.1); в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6); в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1.25 гл. 3 Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 450 (ред. от 14.05.2019) "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства Амурской области", к полномочиям Министерства сельского хозяйства Амурской области относится обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Оснований для не дачи ответа заявителю, предусмотренных как ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по делу не усматривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление истца не является обращением, поскольку содержит в себе требование о производстве действий в рамках программы «Агростартап», ввиду чего на него не распространяются положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом не принимаются, так как основаны на неверной трактовки законодательства.

Исходя из буквального толкания норм закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявление истца о предоставлении представителя от Министерства сельского хозяйства Амурской области для осмотра поголовья для участия в конкурсе «Агростартап» является обращением гражданина, поданным в форме заявления.

Доводы сторон о том, подано заявление истцом в связи с затоплением земельного участка, либо для участия в конкурсе «Агростартап» судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Предметом спора является неполучение истцом какого-либо письменного ответа от ответчика на его заявление (обращение).

Доводы стороны ответчика о том, что оснований для рассмотрения обращения истца не имелось, поскольку 13 августа 2019 года в рамках конкурса «Агростартап» был произведен осмотр личного подсобного хозяйства гражданина Оленчук Ю.И.,    основанием для не дачи ответа на его заявление от 19 августа 2019 года, не является.

Таким образом, истец имеет право на получение письменного ответа на свое обращение. В нарушение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение заявителя, полученное Министерством сельского хозяйства Амурской области 19.08.2019 года до настоящего времени не рассмотрено, ответ заявителю не дан, чем нарушены права истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять решение о признании незаконным непредставление ответа Министерством сельского хозяйства Амурской области на заявление Оленчук Ю. И. от 19.08.2019 года.

Требования истца о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Амурской области от осмотра поголовья, признании незаконным непредставления Министерством сельского хозяйства Амурской области организации информационно-консультативной работы по уходу, кормлению, содержанию, ветеринарному обслуживанию поголовья, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств отказа Министерством сельского хозяйства Амурской области от осмотра поголовья и соответствующего обращения истца в Министерство сельского хозяйства Амурской области.

Согласно п. 3.1.10 гл. 2 Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 450 (ред. от 14.05.2019) "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства Амурской области", к полномочиям Министерства сельского хозяйства Амурской области относится организация информационно-консультативной работы по направлениям деятельности агропромышленного комплекса для сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения истца в Министерство сельского хозяйства Амурской области по предоставлению информационно-консультативной работы по уходу, кормлению, содержанию, ветеринарному обслуживанию поголовья, ссылка истца на то, что имело место быть устное обращение по данному вопросу к представителю ответчика Казакову Ю.Г. не является надлежащим доказательством наличия данного обстоятельства, поскольку оспаривается стороной ответчика, не подтверждается письменными доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом признано незаконным непредставление ответа Министерством сельского хозяйства Амурской области на заявление Оленчук Ю. И. от 19.08.2019 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Министерство сельского хозяйства Амурской области обязанности компенсировать истцу причиненный ему моральный вред.

Суд исходит из позиции, что любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, и, учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда ввиду непредставления ответа Министерством сельского хозяйства Амурской области на заявление истца.

Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию истцу в размере 1500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 19.08.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2020 ░░░░.