Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 ~ М-330/2014 от 30.04.2014

Дело №2-400/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014г.                           г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Матюшина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшина Н.В. к ООО "Беломорский РКЦ" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Матюшин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Беломорский РКЦ" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда по следующим основаниям. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал в организации ответчика в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Аварийно-диспетчерской службы, на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с увольнением ему было назначено и выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. В предусмотренный законом срок он встал на учёт в ГКУ РК "Центр занятости"», до настоящего времени не трудоустроен. За второй месяц работодателем было выплачено пособие в размере <данные изъяты> только ХХ.ХХ.ХХ, вместо ХХ.ХХ.ХХ. За третий и четвёртый месяцы пособие было взыскано по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ. За пятый и шестой месяцы пособие не выплачивалось. Невыплата пособия поставила его семью в трудное материальное положение, он не работает, на иждивении двое малолетних детей. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за пятый и шестой месяцы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты пособия <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, из которого следует, что возражают против удовлетворения иска, указывая, что пособие по безработице выплачивается органами службы занятости, а не их организацией, обращают внимание, что истцу было выплачено пособие в размере <данные изъяты>., рассчитанное в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ХХ.ХХ.ХХ года, требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, в любом случае заявленный размер является крайне высоким, и при удовлетворении судом исковых требований считают, что компенсация морального вреда может быть оценена не более чем в <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Беломорский РКЦ» является действующим юридическим лицом, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Согласно статье 318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из копии срочного трудового договора № от <данные изъяты>, Матюшин Н.В. принят в ООО «Беломорский РКЦ» на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в участок Аварийно-диспетчерской службы, расположенный в городе Беломорске, на срок по ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом № от ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с Матюшиным Н.В. прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, на основании чего в трудовой книжке истца произведена соответствующая запись.

Как следует из расчетного листка Матюшина Н.В. за ХХ.ХХ.ХХ, при увольнении ему начислено выходное пособие за ХХ.ХХ.ХХ в размере <данные изъяты>.

Из справки ГКУ РК "Центр занятости" № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Матюшин Н.В. признан безработным с ХХ.ХХ.ХХ и в настоящее время состоит на учёте.

Решениями административной комиссии ГКУ РК "Центр занятости" от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Матюшину Н.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение 5 и 6 месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Из выписок по счёту банковской карты Матюшина Н.В. в Северо-Западном Банке Сбербанка России за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ следует, что сумм в счёт выплаты выходного пособия от ООО «Беломорский РКЦ» перечислено не было.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ года, с ООО «Беломорский РКЦ» в пользу Матюшина Н.В. взыскано выходное пособие за третий и четвертый месяцы в размере ХХ.ХХ.ХХ. Данным судебным актом также установлено, что Матюшину Н.В. бывшим работодателем было выплачено выходное пособие при увольнении за первый и второй месяцы в размере <данные изъяты>. Сведений о выплате истцу выходного пособия за пятый и шестой месяцы в материалах дела не имеется.

Так, доводы истца о том, что после его увольнения в связи с сокращением численности или штата работников ответчик не выплатил ему средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы периода трудоустройства, нашли своё подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

При этом истцом к взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты> из расчета справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице от ХХ.ХХ.ХХ года, выданной ответчиком, указывая, что выходное пособие должно было выплачиваться ему в размере, установленном данной справкой, <данные изъяты> в месяц.

Согласно расчету среднего заработка и справки по расчету выходного пособия при сокращении штата, представленных ответчиком, всего заработок истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составил <данные изъяты>, количество отработанных часов – <данные изъяты> часов, среднечасовой заработок – <данные изъяты>.; сумма выходного пособия составила: за первый и второй месяцы по <данные изъяты>, за третий и четвёртый месяцы – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, за пятый и шестой месяцы – по <данные изъяты>, всего истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Исчисление средней заработной платы для всех случаев, в том числе для определения ее размера на период трудоустройства, определено в статье 139 ТК РФ. Выходное пособие рассчитывается по правилам, установленным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Положения, средний заработок истца должен быть исчислен исходя из среднего дневного заработка путем умножения среднего дневного заработка за последние 12 месяцев на количество рабочих дней того месяца, за который начислялось пособие.

Довод истца о необходимости применения справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ для определения размера пособия по безработице суд полагает несостоятельным, поскольку указанная справка была выдана истцу для предоставления в службу занятости и средний заработок в данном случае рассчитан в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Таким образом, суд считает необходимым при определении размера выходного пособия, подлежащего выплате истцу за пятый и шестой месяцы, руководствоваться расчётом, предоставленным ответчиком, следовательно, размер пособия составляет: за пятый и шестой месяцы по <данные изъяты> рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.

Истцом представлен расчёт процентов за задержку выплаты пособия, произведенный из размера пособия <данные изъяты> руб., что является неверным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести самостоятельно расчёт на дату вынесения решения суда. Таким образом, проценты за задержку выплаты пособия по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составят: за пятый месяц – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300); за шестой месяц – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты> дней*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300).

Часть 1 статьи 237 ТК РФ устанавливает, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, работнику возмещается денежная компенсация в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку у него на иждивении имеется двое малолетних детей, и невыплата ему пособия поставила его семью в затруднительное материальное положение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, заявленный размер которой суд считает необходимым снизить с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Матюшина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Беломорский РКЦ" в пользу Матюшина Н.В. выходное пособие при увольнении за пятый и шестой месяцы периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Беломорский РКЦ" государственную пошлину в доход бюджета М. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              С.В. Полузерова