Дело № 2-265/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2015 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мулюкову Эльдару Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Мулюкову Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мулюков Э.Ш. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, и условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1.6 и 2.1.7 Главы 3 общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Мулюков Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, который согласуется с данными указанными в справке УФМС РФ <адрес>, путем заблаговременного направления телеграммы.
Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Мулюкова Э.Ш. о времени и месте судебного заседания.
Ходатайств от Мулюкова Э.Ш. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает Мулюкова Э.Ш. извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мулюков Э.Ш. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1.6 и 2.1.7 Главы 3 общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.
Тем самым Мулюков Э.Ш. существенно нарушил условия кредитного договора.
Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договора о предоставлении кредита и взыскивает Мулюкова Э.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мулюкова Э.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мулюкову Эдуарду Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мулюкова Эдуарда Шамильевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Галимова