Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7231/2020 ~ М-2575/2020 от 11.03.2020

                         Копия

Дело №

24RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А» <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником данной квартиры, указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые являются членами семьи бывшего собственника, в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 - предыдущим собственником квартиры в данном жилом помещении были поставлены на регистрационный учет ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, которые в настоящее время не проживают, членами семьи истца не являются, их вещи в жилом помещении отсутствуют.

В пункте 10 Договора указано, что в квартире на регистрационном учете никто не состоит.

Между тем, согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер», указывают на те обстоятельства, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 528, постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что прежние жильцы состоят на регучете не имеет возможности пользоваться своей квартирой и проживать в ней.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом ООО «Партнер», согласно которой в спорной квартире с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не проживают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 528, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением, а также препятствий в проживании, созданных истцом, третьими лицами, ответчиками суду не представлено.Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения ФИО3 и ответчиками о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом их регистрация в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиками квартирой, в связи, с чем они подлежат снятию с регистрационного учета как прекратившие право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО3 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А» - 528.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «А».

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.