Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2017 от 28.07.2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области             17 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Носковой Д.А.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого Казилова А.А.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казилов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов Казилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома <адрес>, увидел, что двери квартиры № в которой проживает ранее незнакомый ФИО., открыты. В этот момент у Казилова А.А. возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО Казилов А.А. путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где, воспользовавшись тем, что ФИО находится в другой комнате и за его преступным действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из комнаты принадлежащие ФИО телевизор «LG» стоимостью 17000 рублей, не представляющий ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей.

С похищенным имуществом Казилов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казилов А.А. причинил ФИО материальный ущерб в размере 17400 рублей.

Подсудимый Казилов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казилов А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казилов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Казилова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казилова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Казилову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Казилову А.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Казилов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казилова А.А., признает явку с повинной (л.д. 18), полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Возврат похищенного имущества – телевизора «LG» потерпевшему ФИО суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Казилова А.А., поскольку оно было обнаружено, изъято и впоследствии возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, при этом розыску похищенного имущества Казилов А.А. не способствовал.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Казиловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый Казилов А.А. суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Казилова А.А., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Казилова А.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть ему возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Казилова А.А. следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казилова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «LG» возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             подпись             О.Л. Кориновская

Копия верна

Судья:                             О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.

Судья:                             О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-232м/2017.

Секретарь суда:                             А.В. Черкасова