Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2022 (2-11932/2021;) ~ М-8468/2021 от 06.09.2021

Дело №2-2102/2022

24RS0048-01-2021-013780-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «РМ Ярко», Корелину А.С. о признании свидетельства и удостоверения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РМ Ярко», Корелину А.С. о признании недействительными удостоверения и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Учебным центром «<данные изъяты>», организованным ООО «РМ Ярко», на имя Файля О.В., о прохождении им обучения по профессии «ремонтник искусственных сооружений 3 разряда».

Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ремонтнику искусственных сооружений 3 разряда Файлю О.В. свидетельство и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № выданы при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре, в связи с чем у Файля О.В. отсутствуют документы о наличии необходимой квалификации к допуску к указанным работам.

В судебном заседании представитель истца – помощник Красноярского транспортного прокурора Кислицын Д.С. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корелин А.С., представитель ответчика ООО «Ярко», третье лицо Файль О.В., представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 73 ФЗ «Об образовании в РФ» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (ч. 1).

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (ч. 6).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч. 7).

В силу ст. 74 ФЗ «Об образовании в РФ» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В соответствии с п. 15 ст. 76 ФЗ «Об образовании в РФ» лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Приказом Министерства образования науки России от 02.07.2013 № 513 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с п. 96 вышеуказанного Перечня для приобретения профессии «кузнец ручной ковки» необходимо прохождение профессионального обучения.

В силу ст.74 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих

Как видно из материалов дела, ООО «РМ Ярко» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, имеет бессрочную лицензию № на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам об образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из п. 8 Устава ООО «РМ Ярко» следует, что целями деятельности Общества являются, в том числе образование профессиональное среднее, образование профессиональное дополнительное.

На базе ООО «РМ Ярко» создан Учебный центр «<данные изъяты>».

Из п. 2.2 Устава Учреждения следует, что его предметом деятельности является обучение студентов и слушателей по программам профессионального обучения.

Из материалов дела следует, что по окончанию Файлем О.В. полного курса теоретического и практического обучения, сдачи экзаменов Учебный центр «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдал ему свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №: ремонтник искусственных сооружений 3 разряда.

Между тем, Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки было установлено, что Файль О.В. фактически обучение в Учебном центре «<данные изъяты>» не проходил, свидетельство и удостоверение ему были выданы без прохождения обучения, что подтверждается письменными объяснениями Файля О.В., из которых следует, что в целях трудоустройства на работу в <данные изъяты> он обратился в учебный центр «<данные изъяты>», в котором, не проходя теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестацию, получил свидетельство об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № ремонтника искусственных сооружений 3 разряда.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении Корелина А.С., обвиняемого в совершении 49-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204 УК РФ, 50-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327 УК РФ, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РМ Ярко» (ОГРН №), его учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени общества, является Корелин А.С., на имя общества выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности <данные изъяты>.

Поскольку Файль О.В. фактически не проходил обучение в УЦ «<данные изъяты>», не окончил курс теоретического обучения и практического обучения, не сдал экзамен по итогам обучения, при этом отсутствие у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинения вреда имуществу, жизни и здоровью работников, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов, суд полагает установленным факт выдачи Файлю О.В. свидетельства об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением установленного порядка, предусмотренного ФЗ «Об образовании в РФ», ответчиками, которыми суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений на заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые свидетельство и удостоверение подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «РМ Ярко», Корелину А.С. о признании свидетельства и удостоверения недействительными – удовлетворить.

Признать свидетельство об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Учебным центром «<данные изъяты>», организованным ООО «РМ Ярко», на имя Файля О.В., о прохождении им обучения по профессии «ремонтник искусственных сооружений 3 разряда», недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.01.2022.