Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9160/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием:

представителя истца Венецкой Л.И. – Избел Я.В., действующего по доверенности № от 22.10.2013г.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Венецкой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», (третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Венецкая Л.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Венецкой Л.И. по доверенности Избел Я.В. заявил ходатайство об оставлении поданного истцом Венецкой Л.И. искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Венецкая Л.И., представитель ответчика ООО «Интерстрой», представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд признает причины неявки не уважительными и полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Нормы гражданско-процессуального права не предусматривают такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналоги закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец утратил процессуальный интерес к делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 абз. 8 ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Венецкой Л. И. по доверенности Избел Я.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить.

Исковое заявление Венецкой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», (третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна. Судья: О.М. Такушинова