Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2019 ~ М-303/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Ванчикову Н.П., Ванчиковой Т.В., Стрижову Д.И., Стрижову А.И., Стрижову Д.И. в лице законного представителя Ванчиковой Т.В., Стрижовой Д.И. в лице законного представителя Ванчиковой Т.В. об освобождении нежилого здания,

установил:

ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России обратилост в суд к Ванчикову Н.П., Стрижову Д.И., Стрижову А.И., Ванчиковой Т.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Стрижова Д.И., Стрижовой Д.И., в котором просил обязать ответчиков освободить нежилое здание – №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, и возвратить истцу комплект ключей от указанного нежилого здания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое здание, собственником объекта является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено данное здание, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Собственником земельного участка также является Российская Федерация. 02.11.2018 года Ванчикова Т.В. обратилась к истцу с заявлением о вселение ее семьи в спорное нежилое здание. Письмом от 26.11.2018 года во вселении ответчику было отказано. Однако семья ответчиков самовольно вселилась в помещение нежилого корпуса. Уведомлением от 17.12.2018 года ответчикам было сообщено об освобождении помещения в срок до 28.12.2018 года. С данным уведомлением ответчики были ознакомлены, однако от получения отказались.

Представитель истца Шапкина А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Ванчиков Н.П. и Ванчикова Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Стрижова Д.И. и Стрижовой Д.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что истцу на основании распоряжения ТУ Росимущества № 155-р от 10.04.2006 года на праве оперативного управления принадлежит жилой дом № 10 барачного типа, которому постановлением Мэрии г. Тольятти от 18.10.2007 года № 3195-1/П присвоен адрес: г. Тольятти, <адрес>. Решением исполкома от 14.11.1974 года № 487/22 и Постановлением администрации г. Тольятти от 01.09.1992 года № 857 жилым помещениям в указанном доме присвоен статус служебных жилых помещений. На заседании администрации и профкома санатория «Лесное» от 31.05.2001 года ответчику Ванчиковой Т.В. в доме 10 выделено служебное помещение – квартира №, а также выдан ордер на служебное жилое помещение от 29.08.2002 года. 15.10.2018 года в доме по ул. Санаторная, 57 произошел пожар, в связи с чем, дом стал непригодным для дальнейшего проживания. Однако до настоящего времени решение о непригодности дома для проживания не принято, жилое помещение из маневренного фонда для проживания семьи не предоставлено, в связи с чем, ответчики вынуждены проживать в спорном помещении, которое фактически является жилым и пригодным для проживания, так как подведена коммуникация, установлен санузел, есть электричество и отопление. В настоящее время в отношении спорного помещения принято решение о переводе в жилое.

Ответчик Стрижов Д.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик Стрижов А.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Из объяснений Ванчиковой Т.В. следует, что Стрижов Д.И. и Стрижов А.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились по причине нахождения на занятиях в техникуме.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Статьей 57 ГПК предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий «Лесное» министерства здравоохранения Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание – корпус №, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, регистрация права произведена 01.08.2006 года.

Право собственности на данное здание зарегистрировано 01.08.2006 года за Российской Федерацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 15.03.2017 года и не оспариваются ответчиками.

Согласно представленным стороной ответчика документам, местом жительства ответчиков является служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики в результате уничтожения жилого дома, в котором они проживали, в результате пожара, произошедшего 15.10.2018 года, в отсутствие разрешения истца вселились в спорное нежилое здание и проживают в нем до настоящего времени.

При этом, документы, подтверждающие предоставление истцом данного помещения для вселения и проживания ответчикам, суду представлены не были, что свидетельствует о самовольном вселении ответчиков.

По назначению спорное помещение является нежилым, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН.

Доводы ответчиков, о том, что спорное помещение пригодно для проживания, не состоятельны, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанное помещение отвечает требованиям жилого помещения, не предоставлены

Также не представлены доказательства перевода данного помещения из категории нежилого в жилое.

В силу ч. 2 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

17.12.2018 года ответчикам выставлено уведомление об освобождении нежилого помещения до 28.12.2018 года, однако ответчики до настоящего времени спорное нежилое помещение не освободили.

Факт ознакомления ответчиков 19.12.2018 года с текстом уведомления подтверждается актом от 19.12.2018 года, в котором указано об отказе Ванчиковой Т.В. и Ванчикова Н.П. от подписи на уведомлении.

Доводы ответчиков о том, что у них отсутствует другое место жительства, судом также не принимаются, поскольку в рамках рассмотрения дела было установлено, что семья ответчиков имеет иное жилое помещение (жилой дом), расположенное в другом регионе.

Ссылка ответчиком на то, что истец согласился с их проживанием в спорном помещении до 19.11.2019 года, противоречит материалам дела, из которых следует, что на обращение Ванчиковой Т.В. к истцу от 02.22.108 года по вопросу вселения в спорное нежилое помещение был получен отрицательный ответ от 26.11.2018 года.

Все последующие действия истца, вплоть до обращения с настоящим иском, свидетельствуют исключительно об отсутствии согласия на проживание семьи ответчиков в спорном нежилом помещении.

Таким образом, требования истца об освобождении ответчиками нежилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ванчикова Николая Петровича, Ванчикову Татьяну Валериевну, Стрижова Данилу Игоревича, Стрижова Александра Игоревича, Стрижова Дениса Игоревича в лице законного представителя Ванчиковой Т.В., Стрижову Дарью Игоревну в лице законного представителя Ванчиковой Т.В., освободить нежилое здание – № расположенное по адресу: самарская область, г. Тольятти, <адрес>, и возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации комплект ключей от указанного нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 года.

Председательствующий: