Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2014 ~ М-211/2014 от 28.01.2014

№ 2-592/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Карташеву С.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Карташеву С.С. о взыскании пени по транспортному налогу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Карташев С.С. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик транспортного налога. Ответчику по почте заказным письмом направлялось налоговое требование об уплате транспортного налога, но уплата не последовала, срок оплаты истек. На неуплаченные налоги начислены пени за несвоевременную уплату налогов за предыдущие годы, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с предложением оплатить пени в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но сумма пени также ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика Карташева С.С. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца Щербакова Л.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Карташев С.С. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, иное место жительства ответчика суду не известно, дело подлежит рассмотрению в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Карташеву С.С. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, а потому суд приступает к рассмотрению дела по существу.

В письменном заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    Статья 1 Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» от 16.11.2002 года № 322/66-III-ОЗ предусматривает, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, настоящим Законом и обязателен к уплате на территории Оренбургской области.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона уплата налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Карташев С.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>. В силу вышеуказанных норм закона Карташев С.С. является налогоплательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Карташев С.С. направлено требование №, в котором указано о наличии недоимки по транспортному налогу, а также о наличии пени в связи с неуплатой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты>. Указанную сумму пени ответчику предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика судом возлагалась обязанность предоставить в суд доказательства уплаты налога либо доказательства отсутствия обязанности по его уплате, однако ответчик Карташев С.С. такие доказательства суду не предоставил.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Карташева С.С. имелась просрочка по уплате транспортного налога, подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим у ответчика Карташева С.С. образовалась просрочка, период которой по транспортному налогу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Карташева С.С. пени по транспортному налогу в сумме 4 350 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.35 ч.1 п.1 НК РФ, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Карташева С.С. в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> к Карташеву С.С. о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Карташеву С.С. пени по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взысканную сумму пени по транспортному налогу перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Карташева С.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 28.02.2014 года.

Судья Л.В. Синельникова