Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2013 ~ М-4133/2013 от 30.04.2013

Дело №2-4368/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                       Марченко Е.П.,

с участием представителя истца                                                        Товпик Е.А.,

представителя ответчика                                                                     Малиновской Ю.И.,

третьего лица                                                                                         Берлов П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винничук Л.Ю. к Гао Х. о признания обременения (ипотеки) отсутствующим,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обосновании указав, что *** по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Стоимость жилого дома составляет ***, земельного участка - ***. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Согласно п. 1.5. договора с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к Винничук Л.Ю. жилой дом и земельный участок находятся в залоге у займодавца, залогодержателем является займодавец (ответчик) - гражданка Китая Гао Х.. *** Управлением Росреестра было зарегистрировано право за Винничук Л.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Также была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ответчика. *** истцом было направлено уведомление о дате возврата денежной суммы по договору займа, снятии обременения на жилой дом и земельный участок, однако ответчик по данному уведомлению не явилась. *** истцом денежные средства в размере *** были внесены на депозит нотариусу Берлов П.А. Ответчик уклоняется от получения денежной суммы и совместного с истцом обращения в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, что препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке. Обязательства по договору займа от *** истцом исполнены, деньги по договору переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме. Истец в одностороннем прядке не может снять обременение с принадлежащего ей жилого дома площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; и земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***; и земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил относительно доводов искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались необходимые меры по её извещению по месту жительства и временной регистрации, однако, несмотря на неоднократное направление судебных извещений, адресатом они получены не были, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». Кроме того, из телефонограммы от *** от ВрИО начальника оформления виз, приглашений и регистрации иностранных граждан майора внутренней службы Г.М. следует, что гражданка Гао Х. *** выбыла из г. Благовещенска в КНР в связи с прекращением срока регистрации по месту пребывания в ***. В связи с тем, что по известному адресу ответчик не проживает, сведений об ином месте жительства у суда не имеется, для защиты прав ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Малиновская Ю.И., которая находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: приступить к рассмотрению дела в данном составе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Берлов П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд о рассмотрении дела в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом Винничук Л.Ю. и ответчиком Гао Х. *** был заключен договор займа для расчета за покупку жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. *** между истцом Винничук Л.Ю. и Д.Н., Р.М. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи жилой дом принадлежит продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Земельный участок принадлежит продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

В силу п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет ***, земельного участка - ***, расчет между сторонами произведен полностью.

В силу п. 1.4. договора покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Амурской области.

Согласно п. 1.5 договора с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю, жилой дом и земельный участок находятся в залоге у займодавца, залогодержателем по договору является заимодавец - гражданка Китая Гао Х. по договору займа от ***.

*** истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежный займ в размере *** для покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** земельный участок *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** находится в собственности Винничук Л.Ю., право собственности ограничено ипотекой в пользу Гао Х..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** жилой дом площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** находится в собственности Винничук Л.Ю., право собственности ограничено ипотекой в пользу Гао Х..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом перечислена сумма в размере *** на депозитный счет нотариуса *** в операционный офис «Благовещенский» филиала *** ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается квитанцией нотариуса Берлов П.А. *** от *** о приеме денежных сумм в депозит.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2 ст. 327 ГК РФ). Таким образом, суд находит выполненными обязательства истца перед ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ «О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В материалах дела имеется копия телеграммы, направленной представителем истца ответчику по адресу места его временного пребывания, которая содержит в себе уведомление о необходимости явиться *** в 10 часов 00 минут в Управление Росреестра по Амурской области для возврата денежных средств по договору займа от *** и снятия обременения в виде залога объектов недвижимости. Данная телеграмма была направлена ответчику ***, что подтверждается квитанцией ОП ОАО «Ростелеком» от ***. Однако ответчик по уведомлению не явился.

Принимая во внимание тот факт, что истцом обязательства по договору займа от *** исполнены в полном объеме и в установленный срок, а также, что по известному адресу ответчик не проживает, иное место жительства неизвестно, а также сведения ВрИО начальника оформления виз, приглашений и регистрации иностранных граждан майора внутренней службы Г.М. от ***, согласно которым гражданка Гао Х. *** выбыла из г. Благовещенска в КНР в связи с прекращением срока регистрации по месту пребывания в ***, суд находит исковые требования Винничук Л.Ю. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винничук Л.Ю. к Гао Х. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***                А.В. Горбаконенко