Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2019 ~ М-1824/2019 от 23.09.2019

89RS0001-01-2019-003054-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                                                                                   город Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                            Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания:                    Акимовой С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2019 по иску Гуничева А,Е. к Фаворскому А.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Гуничев А.Е. обратился в суд с иском к Фаворскому А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

        В обоснование иска указано, что 20 сентября 2018 года между Гуничевым А.Е. и Фаворским А.Аю. был заключен договор займа на сумму 85 000 рублей сроком до 23 февраля 2019 года, с уплатой ежемесячных процентов в размере 7 %. Более того, Фаворский А.А. обязался возвратить Гуничеву А.Е. комиссионный сбор за обналичивание денежных средств в размере 2100 рублей. Между сторонами составлена расписка, в которой отражены все условия. Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, просил взыскать с Фаворского А.А. займ в размере 85 000 рублей, договорные проценты в размере 71 400 рублей, комиссионный сбор в размере 2100 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей.

        В судебном заседании 12 ноября 2019 года представитель истца Гуничева А.Е. – Мухин В.П. изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 36 495 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей. В обоснование заявления указал, что сумма займа в размере 85 000 рублей была возвращена в апреле 2019 года, однако проценты в размере 7%, возвращены не были. Сумма в размере 36 495 рублей является процентами зав пользование займом.

        Истец Гуничева А.Е. в судебном заседании участия не принимал, в суд направил своего представителя.

        Ответчик Фаворский А.А. в судебном заседании пояснил и представил доказательства того, что 10 января 2019 года он перевел Гуничеву А.Е. сумму в размере 7 000 рублей, 04 апреля 2019 года – сумму в размере 85 000 рублей. Не оспаривал тот факт, что проценты в размере 7%, предусмотренные распиской, он не выплачивал Гуничеву А.Е., поскольку при окончательном расчете 04 апреля 2019 года связался с Гуничевым А.Е. с целью уточнить окончательную сумму долга, на что последний заверил его, что долг погашен в полном объеме.

        В соответствии с положениями ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, 20 сентября 2019 года Гуничев А.Е. передал Фаворскому А.А. денежные средства в размере 85 000 рублей на срок до 23 февраля 2019 года. Распиской предусмотрены ежемесячные проценты в размере 7 %, а также обязательство по оплате комиссии за обналичивание денежных средств в сумме 2 100 рублей.

        Однако, 23 февраля 2019 года сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была.

        В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

        Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений против исковых требований, должны быть доказаны ответчиком.

        Расписка от 20 сентября 2019 года, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

        Установлено, что 10 января 2019 года Фаворский А.А. перевел Гуничеву А.Е. сумму в размере 7 000 рублей, 04 апреля 2019 года – сумму в размере 85 000 рублей.

        При этом представитель истца, имея соответствующие полномочия, признавая тот факт, что основная сумма займа была получена его доверителем 04 апреля 2019 года, изменил предмет иска и просит взыскать только сумму процентов, оговоренных в расписке, в размере 36 495 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей.

        Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Суд, установив факт наличия между сторонами заемных отношений на условиях, указанных в расписке, приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по своевременному возврату ответчиком истцу суммы долга в размере, эквивалентном 85 000 рублей, уплате процентов за пользование займом, исполнены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами.

        Расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а также расчет периода, представленный представителем истца, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям займа. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором займа обязательств по возврату займа в размере 85 000 рублей и уплате процентов ответчиком не оспаривался. Учитывая установленный факт, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в размере 36 495 рублей подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, учитывая представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2019 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 294 рубля 85 копеек.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать с Фаворского А.А. в пользу Гуничева А,Е. процентов по договору займа в размере 36 495 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 85 копеек.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                          Н.А. Токмакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2019 года