Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1358/2012 ~ М-107/2012 от 10.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца, поскольку требования заявлены на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

В адрес суда поступило ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Холмогорского районного суда <адрес>, ввиду того, что в договоре, на основании которого истцом заявлены исковые требования, ответчик выступал как физическое лицо, на момент подписания договора статусом индивидуального предпринимателя не обладал, имеет место жительства в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято Щелковским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против передачи дела по территориальной подсудности возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как было указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 164537, <адрес>.

Указанный адрес места проживания ответчика к юрисдикции Щелковского городского суда <адрес> не относится.

Таким образом, исковое заявление изначально было принято Щелковским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем суду не было известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, а также приведенных обстоятельств, судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки и компенсации морального вреда было принято к производству Щелковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение Холмогорского районного суда <адрес>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Холмогорского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, корп. «А».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья