Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2021 (2-7042/2020;) ~ М-7251/2020 от 10.11.2020

50RS0039-01-2020-011506-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года    

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/21 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ООО «АПК «Раменский», Инкорпорации КИПОИНТ УОРЛД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, третьи лица Синякова Л. Н., Широков В. Н., Министерство жилищной политики Московской области о сносе самовольно возведенных зданий (строений),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском, которым просит признать объект с кадастровым номером <номер>, часть здания – инженерно – лабораторный корпус, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольным строением, подлежащим сносу, обязать ответчиков снести объект самовольного строительства с кадастровым номером <номер>, часть здания – инженерно – лабораторный корпус, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «АПК «Раменский» Пожарицкий С.Ф. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник О.П. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Инкорпорация КИПОИНТ УОРЛД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, Синякова Л.Н., Широков В.Н., Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещались 6надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из представленной в материалы дела сведений усматривается, что собственниками спорного строения является юридическое лицо, спорное строение создано для извлечения прибыли, суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции.

    Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать по подсудности гражданское дело № 2-242/21 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ООО «АПК «Раменский», Инкорпорации КИПОИНТ УОРЛД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ о сносе самовольно возведенных зданий (строений), в Арбитражный суд Московской области (107053, г.Москва, проспект Академика Сахарова, д.18).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

    Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде определение изготовлено 18.05.2021 года