Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2016 (2-15110/2015;) ~ М-10263/2015 от 07.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000руб. В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» указана обязанность заемщика ежемесячно вносить плату за присоединение к Страховой Программе в размере 0,60% от суммы кредита в месяц. Таким образом, Банку в счет исполнения обязательств по оплате услуги присоединения к Программе страхования Истцом уплачено 45 000руб. (25 платежей по 1 800руб.). Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязывающей заемщика присоединиться к договору страхования, взыскать с Банка в ее пользу уплаченные в счет страхования денежные средства на сумму 45 000руб., неустойку 45 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 993,62руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., судебные расходы 10 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 300 000руб. В условия кредитного договора включены сведения о размере платы за присоединение к Страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт»). При заключении договора истец подписал заявление на присоединение к программе страхования. Из представленных истцом документов следует, что в счет оплаты за страхование с истца удержана денежная сумма в размере 45 000руб. (25 платежей по 1 800руб.).

Тексты указанных документов изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях.

Претензия заемщика оставлена Банком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 45 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 993,62руб. истец предоставил расчет.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

Из толкования приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ФС РФ от 22.05.2013г.).

Из материалов дела следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения. При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора истец поставил собственноручную подпись в заявлениях, кроме того, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги "Подключение к Программе страхования", в материалах не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге; истцом доказательств нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении с ним кредитного договора суду не представлено; выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка; истец, несмотря на обеспечение обязательств, договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части обязывающей заемщика присоединиться к договору страхования недействительным, взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, и как следствие, - в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 16.05.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев