Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2017 ~ М-454/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                         21 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Спояла ФИО6 о взыскании затрат на ученичество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с названным иском к Спояла О.О. о взыскании затрат на ученичество, в обоснование требований указав, что между истцом и Спояла О.О. был заключен ученический договор № от 20.09.2016 г. на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой»(по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина»). В соответствии с условиями договора ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение Спояла О.О. по профессии сборщик-клепальщик и трудоустроить его в ПАО «Компания «Сухой» по получении профессии. Срок обучения составлял 6 месяцев с 20.09.2016 г. по 20.03.2017 г. Ответчик в свою очередь обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, а после обучения трудоустроиться в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Спояла О.О. в период обучения без объяснения причин прекратил посещать учебные занятия, в связи с чем, ученический договор с ним был прекращен по основанию п.6.1.6 договора. В соответствии с п.2.3.12 договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а так же возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактически понесенных расходов ПАО «Компания «Сухой» на обучение Спояла О.О. за выплаченную стипендию, составил 8 433,35 руб. Просит взыскать со Спояла О.О. сумму понесенных затрат на ученичество в размере 8433,35 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.          

В судебное заседание представитель ПАО «Компания «Сухой» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Спояла О.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые уведомления, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик Спояла О.О. не представил, следует признать причину неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 между ПАО «Компания «Сухой» и Спояла О.О. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно п. 1.1 которого истец осуществляет профессиональное обучение Спояла О.О. с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская,1 по профессии сборщик-клепальщик. Согласно п.1.5 указанного договора срок обучения составляет 6 месяцев, с 20.09.2016 по 20.03.2017. Стоимость обучения не включает стипендию и составляет 103972 руб. (п. 1.6). В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 10000 в месяц (п. 5.1). Ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере 16900 руб. в месяц (п.5.1.1 Договора). Согласно п.5.2 Договора стипендия начисляется и выплачивается только за дни фактического посещения учеником профессионального обучения согласно учебного плана.

В соответствии с п. 6.1.6 ученического договора, договор прекращается в связи с нарушением учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин.

По условиям договора ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.9 договора.

В соответствии с условиями ученического договора Спояла О.О. с 20.09.2016 г. проходил обучение по профессии слесарь сборщик-клепальщик. С 03.10.2016 г. ответчик стал пропускать ученические занятия, в связи с чем, 28.11.2016 г. был отчислен в связи с нарушением ученического договора (нарушением учеником учебной дисциплины). Данные обстоятельства подтверждаются, табелями учета посещаемости занятий (л.д.12-14), распоряжением заместителя директора филиала ПАО «Компания «Сухой» от 28.11.2016 г. №-к.

Из платежных ведомостей (л.д.6-11) следует, что Спояла О.О. в период действия ученического договора получена стипендия в размере 8433,35 руб., из которых в сентябре 2016 г. получена сумма в размере 5671,64 руб., в октябре 2016 г. получена сумма в размере 2761,71 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом от 15.06.2017 г. (л.д.5).

Таким образом, прекращение ученического договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 договора (нарушение учебной дисциплины) возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу стипендию, полученную за время обучения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Спояла ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму понесенных затрат на ученичество в размере 8433,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 8833,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

                               Судья            Новоградская В.Н.