Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2015 ~ М-2442/2015 от 03.04.2015

Дело №2-3570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Стрельцовой Н.В.,

представителей ответчиков Булыга Н.В. и Осокина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко М. Д. и Стрельцовой Н. В. к Ремизович В. У. и <...> об обязании регистрации договора дарения и перехода права собственности по нему к умершему, о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Власенко М.Д. и Стрельцова Н.В., ссылаясь на ст.165 ГК РФ, обратились в суд с иском к Ремизович В.У. и <...>о возложении обязанности на <...>по регистрации договора дарения от <дата>г. доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24500 кв.м.; а также перехода права собственности по нему к ФИО4, умершему <дата>г.; о признанииправа собственности на долю в праве на данный земельный участок площадью 24500 кв.м за наследниками: за Стрельцовой Н.В. - в размере 5/6 долей и за Власенко М.Д.- в размере 1/6 доли.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> умер ФИО4, который все свое имущество завещал своей жене – истцу Стрельцовой Н.В., а истец Власенко М.Д., мать умершего, является наследницей по закону в размере 1/6 доли спорного земельного участка на основании ст.1149 и ст.1142 ГК РФ. <дата>г. нотариусом <адрес> ФИО8, оформлявшей наследство, сделан запрос в <...> о зарегистрированных правах на 8/49 долей земельного участка <номер> площадью 24500 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу. Из полученной <дата>г. выписки из ЕГРП ими установлено, что ФИО4 на дату смерти не значился собственником 8/49 долей этого участка, а из полученной <дата>г. непосредственно истцами выписки из ЕГРП установлено, что право собственности на указанную долю зарегистрировано <дата>г. за ответчиком Ремизович В.У. По документам, находящимся в Управлении Росреестра по МО, ими также установлено, что <дата>г. в Управление одновременно были поданы 2 договора дарения доли в праве на земельные участки: 1) договор дарения, по которому земельный участок с кадастровым номером <номер> переходит в собственность от Ремизовича В.У к ФИО4; 2) договор дарения, по которому земельный участок с кадастровым номером <номер> переходит в собственность от ФИО4 к Ремизовичу В.У. Земельные участки, являющиеся предметом договора дарения в обоих случаях находилась в долевой собственности. Однако Управление договор дарения доли в праве на земельный участок от Ремизовича В.У. к ФИО4 не зарегистрировал. Таким образом, Ремизович В.У. стал собственником двух участков: своего и участка умершего. Ремизович В.У., получив участок ФИО4, не отдал ФИО4 свой участок. Причины возникновения договоров дарения обусловлены тем, что <дата> года Ремизович В.У. возвел фундамент на участке, принадлежащем ФИО4, после чего Ремизович В.У. в обмен на участок ФИО4 предложил свой участок. Обмен участков был оформлен договорами дарения, которые были поданы на регистрацию <дата>г. в <...>.

В судебное заседание истец Власенко М.Д., извещенная надлежащим образом через своего представителя Стрельцову Н.В. и телеграммой, не явилась.

Истец Стрельцова Н.В., являющаяся одновременно представителем истца Власенко М.Д. по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнила, что течение 2-х лет состояла в браке с ФИО4 до дня его смерти. При жизни завещал муж все свое имущество завещал ей. В период оформления наследства ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в размере 8/49 доли умершему не принадлежит. Оказалось, что еще до регистрации с ней брака, в связи с захватом Ремизовичу В.У. части его земельного участка, были заключены два договора дарения, которые фактически являлись договорами мены земельных участков. Учитывая, что ФИО4 являлся стороной сделки и при жизни он не отказывался от дара, после его смерти стороной по договору, по ее мнению, становятся его наследники- истцы по делу. Просит признать право собственности на спорный земельный участок: за Стрельцовой Н.В. - в размере 5/6 долей, за Власенко М.Д.- в размере 1/6 доли от 8/49 доли земельного участка ответчика.

Ответчик Ремизович В.У., извещенный надлежащим образом <дата>., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ремизовича В.У.- Булыга Н.В. требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на положения ФЗ от 30.12.2012г. №302-ФЗ о том, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после <дата>г. Договор между Ремизович В.У. и ФИО4 подписан <дата>., до вступления в силу указанного ФЗ, соответственно, подлежал государственной регистрации. Регистрация договора дарения спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилась, в силу п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, следовательно, договор дарения, подписанный Ремизович В.У., ФИО4 и ФИО9, нельзя признать заключенным. Поскольку регистрация перехода права собственности и права собственности ФИО4 в отношении спорного земельного участка не были произведены, то после смерти ФИО4 сторона сделки Ремизович В.У. сохранял право собственности в отношении спорного земельного участка. В связи с этим, спорный земельный участок не может войти в наследственную массу после смерти ФИО4, который при жизни не предпринимал никаких действий по понуждению к государственной регистрации договора дарения доли земельного участка в течение 4 лет 5 месяцев в период с <дата> по <дата> г.г. (дата заключения брака между ФИО4 и Стрельцовой Н.В.). После заключения брака ФИО4 и Стрельцовой Н.В., договор дарения доли земельного участка также не был оспорен в течение 1 года 7 месяцев в период с <дата> по <дата> (дата смерти ФИО4). После смерти ФИО4 договор дарения не оспорен в период с <дата> по <дата>.г. - 2 года 3 месяца. В связи с необоснованным обращением с иском к Ремизович В.У. просит возместить издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, почтовые расходы по извещению истца об отложении судебного заседания в связи с их неявкой <дата>г. в размере <...> руб.

Представитель ответчика- <...> Осокин И.М. требования истцов также не признал, ссылаясь на письменное сообщение Управления об отказе в государственной регистрации спорного договора дарения земельного участка по причине не соответствия договора закону. В настоящее время обстоятельства не изменились, договор дарения также противоречит закону. Если исходить из того, что один договор дарения земельного участка заключен в зачет другому, то это влечет их недействительность (ничтожность). Истцы просят обязать зарегистрировать договор дарения, при этом не представили доказательств уклонения стороны от регистрации договора. Кроме того, одаряемый в настоящее время утратил правоспособность, поэтому на него не может быть зарегистрирован договор. В связи с необоснованностью требований о регистрации договора, не подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на спорный участок за истцами, так как он не входит в наследственную массу. При этом, истцы не указывают, чьи доли участка будут переходить к истцам, так как доля умершего не была зарегистрирована.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. <дата>г. от нее поступил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. По договору дарения доли в праве на земельный участок от <дата>г. она, как и ФИО4, являлась одариваемой стороной сделки. После того, как регистрационные органы отказали в государственной регистрации договора, она отказалась принимать в дар спорный земельный участок. С этого же момента у нее, как у стороны сделки, в силу истечения срока исковой давности, отсутствует право на обращение в суд с целью понуждения Ремизович В.У. к регистрации договора дарения спорного земельного участка. Заключенный между Ремизович В.У., ФИО4 и ею договор дарения не прошел установленную на тот момент процедуру государственной регистрации, не считается заключенным. Фактически спорный земельный участок никогда не принимала, титульным собственникам по настоящее время значится Ремизович В.У, что ею не оспаривается. Кроме того, законом не предусмотрена регистрация права собственности на недвижимость на лицо, правоспособность которого прекращена в связи со смертью. Спорный земельный участок не входит в наследственную массу ФИО4, так как на день смерти ему не принадлежал.

Выслушав истца, являющегося одновременно представителем другого истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из свидетельства о рождении ФИО4 видно, что истец Власенко М.Д. является его матерью (л.д.10).

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного <...> <дата>г., ФИО4, <дата> года рождения, заключил брак со Стрельцовой Н.В., <дата> года рождения, <дата>г., а <дата>1г. составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал супруге Стрельцовой Н.В. (л.д.8-9).

Из свидетельства о смерти, выданного <...> <дата>г., видно, что <дата>г. ФИО4 умер (л.д.7).

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата>г., земельный участок площадью 24500 кв.м с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан, в том числе Ремизовичу В.У. принадлежит 8/49 доли (л.д.13-17).

Из содержания договора дарения земельного участка, находящегося в деле правоустанавливающих документов №<номер>, истребованного судом из <...>, следует, что по договору дарения доли в праве на земельный участок от <дата>г., заключенному между Ремизовичем В.У. (дарителем) и ФИО4 и ФИО9 (одаряемыми), Ремизович В.У. подарил одаряемым 8/49 долей в праве в равных долях (доля в праве каждого 4/49) на земельный участок площадью 49000 кв.м с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения КФХ на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>.

<дата>г. стороны были уведомлены о приостановлении государственной регистрации договора, а <дата>г. им было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, так как к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей статей 12, 13, 14 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно записям ЕГРП одаряемые не являются сособственниками земельного участка площадью 49000 кв.м. с кадастровым № <номер>. В период приостановления государственной регистрации причины, ей препятствующие, сторонами сделки не устранены. Разъяснено, что отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество может быть обжалован в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что стороны по договору дарения, в том числе и ФИО4, в период приостановления государственной регистрации договора, причины, ей препятствующие, не устранены, отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок им не обжалован.

Учитывая содержание п.5.1 договора дарения от <дата>г., которым установлено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации в <...>, ФИО4 понимал, что договор не вступил в силу и сделка не состоялась. Фактически спорный земельный участок также не выбывал из владения Ремизович В.У.

На момент смерти ФИО4 (<дата> г.) регистрация договора дарения не произведена в установленном законом порядке, соответственно, право собственности у ФИО4 на спорный земельный участок не возникло и он, оставаясь в собственности Ремизовича В.У., не может войти в состав наследственного имущества ФИО4

Ссылка истцов на ст.165 ГК РФ о том, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной, не может быть принята во внимание судом, поскольку истцами надлежащих доказательств уклонения от совершения сделки Ремизовичем В.У. не представлено, а правоспособность ФИО4 (одаряемого) прекращена, согласно п.2 ст.17 ГК РФ, с момента его смерти – с <дата>г. Законом не предусмотрена регистрация перехода права собственности за гражданином, правоспособность которого прекращена, как того требуют истцы.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после <дата> (ФЗ от 30.12.2012 года № 302-Ф3).

Договор между Ремизович В.У. ФИО4 и ФИО9 подписан <дата> г., до вступления в силу федерального закона от 30.12.2012 года № 302-Ф3, соответственно подлежал государственной регистрации.

Поскольку регистрация договора дарения спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, из которого следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, договор дарения, подписанный Ремизович В.У., ФИО4, ФИО9, нельзя признать заключенным.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, поскольку регистрация перехода права собственности и права собственности ФИО4 в отношении спорного земельного участка не были произведены, после смерти ФИО4 сторона сделки Ремизович В.У. сохранил право собственности в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что спорный земельный участок не перешел в собственность наследодателя ФИО4, в связи с чем он не входит в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с этим, подлежит удовлетворению заявление ответчика Ремизович В.У. о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением данного дела, а именно, почтовые расходы по извещению истцов об отложении рассмотрения дела в связи с их неявкой. Расходы по отправке телеграммы, как это следует из приложенных к заявлению квитанций, составили в размере <...> руб., которые подлежат взысканию с каждого истца в равных долях по <...> руб. Из пояснений истца Стрельцовой Н.В. следует, что <дата>г. она не явилась в судебное заседание, так как была занята в другом судебном заседании. Указанное обстоятельство не освобождает ее от возмещения судебных издержек ответчику, понесшему расходы в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено. В резолютивной части выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в изложенной в заявлении истцами редакции (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Власенко М. Д. и Стрельцовой Н. В. о возложении обязанности на <...> по регистрации договора дарения от <дата>г. доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24500 кв.м.; перехода права собственности по нему к ФИО4, умершему <дата>г.; о признании права собственности на долю в праве на данный земельный участок площадью 24500 кв.м за наследниками: за Стрельцовой Н. В.- в размере 5/6 долей и за Власенко М. Д. в размере 1/6 доли, отказать.

Взыскать с Власенко М. Д. и Стрельцовой Н. В. в пользу Ремизовича В. У. судебные расходы по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>