Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2020 ~ М-812/2020 от 21.10.2020

копия

Гр. дело № 2-920/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000963-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Евгению Александровичу, Корабиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зайцеву Е.А., Корабиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Канский» ООО и Зайцев Е.А. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, а Зайцев Е.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Зайцев Е.А. не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 345551,44 рублей – сумма просроченного основного долга, 110234,57 рублей – сумма просроченных процентов. Обеспечением исполнения обязательств Зайцева Е.А. по кредитному договору является поручительство Корабиной Е.В. 13.12.2017 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 13.02.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать в солидарном порядке с Зайцева Е.А., Корабиной Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455786,01 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 7757,86 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бапинаева Т.М., действующая по доверенности от 25.11.2019, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Корабина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО (кредитор) и Зайцевым Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей сроком по 01.02.2018 под 27% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО (кредитор) и Корабиной Е.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № №, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Зайцевым Е.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.5 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев Е.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования на основании указанного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом, произведенному верно, по указанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 345551,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 110234,57 рублей, всего 455786,01 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 455786,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 345551,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 110234,57 рублей, а также задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 455786,01 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 7757,86 рублей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Евгению Александровичу, Корабиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцева Евгения Александровича, Корабиной Екатерины Владимировны в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455786 рублей 01 копейки, включая сумму просроченного основного долга - 345551 рубль 44 копейки, сумма просроченных процентов – 110234 рубля 57 копеек, а также взыскать задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 7757 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                     О.В.Белькевич