Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2012 ~ М-2679/2012 от 24.09.2012

№ 2-2431/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

с участием адвоката Болговой Л.В.,

при секретаре Ярошевском А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Жарикову С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Жарикову С.С. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.09.2011 года с ответчиком был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 03.10.2011 года. 03.10.2011 года с ответчиком был заключен ученический договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого Жариков С.С проходил обучение для получения новой профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением «ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Жарикова С.С. работодатель понес расходы в размере 19700 рублей за обучение и 8571 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3 ученического договора Жариков С.С. должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 2 лет до 30.11.2013 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № <данные изъяты> трудовые отношения с Жариковым С.С. были прекращены до истечения указанного срока. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 11.11.2011 года на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул. В соответствии с п. 8.2.4. ученического договора в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения пропорционально отработанному времени, что составило 8571 рублей. В связи с чем, сумма задолженности Жарикова С.С. в связи с досрочным увольнением составила 28271рублей, которая определяется из: суммы долга работника, сумма стипендии, выплаченной работнику за период обучения, стоимость обучения согласно заключенному ученическому договору и дополнительного соглашения к трудовому договору с работником, количество календарных дней, которые работник обязан отработать после обучения согласно заключенному с ним ученическому договору, или заключенного дополнительного соглашения, количество календарных дней, которые работник отработал до увольнения. Таким образом, сумма долга в размере 28271рублей складывается: (19700,00 рублей + 8571,00 руб.) – (((19700,00 руб. + 8571,00 руб.)/731дней)*0)=28271,00 рублей. Однако при увольнении с Жарикова С.С. было удержано 2782 рублей 98 копеек. Следовательно, в настоящее время задолженность Жарикова С.С. перед истцом составляет 25488 рублей 02 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № <данные изъяты> с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Жарикова С.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 25488 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Крохмалев Д.А., действующий, на основании доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жариков С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Болгова Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Жарикова С.С. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в качестве ученика электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 03.10.2011 года, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> (л.д.9) и распоряжением о приеме работника на работу № <данные изъяты> (л.д.8).

03.10.2011 года с Жариковым С.С. был заключен ученический договор, в соответствии с которым он проходил обучение для получения профессии «<данные изъяты>» в Учебном Центре Предприятия, с 03.10.2011 года по 30.11.2011 года (л.д.11).

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 лет до 30.11.2013 года.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № <данные изъяты> года трудовые отношения с Жариковым С.С. прекращены с 11 декабря 2011 года, он был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул (л.д.13). Причины и основания увольнения сторонами не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному в пп. «а» п.6 ч.2 ст. 81 ТК РФ во время прохождения обучения и в течение отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ответчик уволился ранее срока, указанного в соглашении, а именно 11.11.2011 года.

Расходы, понесенные работодателем на обучение ответчика подтверждены, представленным в материалах дела распоряжением № <данные изъяты>.

Поэтому с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения в размере 19700 рублей и денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения пропорционально отработанному времени, что составило 8571 рублей.

В связи с чем, сумма задолженности Жарикова С.С. в связи с досрочным увольнением составила 28271 рублей. Однако при увольнении с Жарикова С.С. было удержано 2782 рублей 98 копеек. Следовательно, в настоящее время задолженность Жарикова С.С. перед истцом составляет 25488 рублей 02 копеек.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Жарикова С.С., подлежащая возврату ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», составила 25488 рублей 02 копеек. Представленный расчет судом проверен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с Жарикова С.С. затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жарикова С.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы на обучение в размере 25488 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рублей 64 копеек, а всего взыскать 26452 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья

№ 2-2431/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

«15» ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

с участием адвоката Болговой Л.В.,

при секретаре Ярошевском А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Жарикову С.С. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жарикова С.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы на обучение в размере 25488 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рублей 64 копеек, а всего взыскать 26452 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: