Определение по делу № 2-101/2018 (2-1124/2017;) ~ М-611/2017 от 09.06.2017

Дело №2-101/2018

24RS0004-01-2017-001031-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года п.Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Визавитин Р.Г. к администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Визавитин Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просит: признать сделку, оформленную договором купли-продажи земельного участка № от <дата>, незаключенной, взыскать с администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и КФК Визавитин Р.Г. был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно указной сделки у КФК Визавитин Р.Г. на 10 лет (с <дата> по <дата>) возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ «Подснежник-Шумково». В последующем, на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, все права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка перешли от КФК Визавитин Р.Г. к гражданину ФИО4, указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В последующем, на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, все права и обязанности арендатора в отношении данного земельного участка перешли к гражданину Визавитин Р.Г., соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. <дата> администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края было принято постановление № о предоставлении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, в районе кладбища «Шинников» на границе г.Красноярска, в собственность за плату. <дата> на основании указанного постановления между администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» был заключен договор купли продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», о чем свидетельствует запись в ЕГРП (номер регистрации 24-24/005- 24/005/001/2016-1973/3, дата регистрации <дата>). После покупки земельного участка с кадастровым номером № (границы которого на момент покупки не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), выяснилось, что при нанесении границ указанного в договоре земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту произошло их пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Земельным участком с кадастровым номером № владеет он на праве аренды. Считает, что администрация п.Березовка Березовского района Красноярского края незаконно ввела в гражданский оборот земельный участок с кадастровым номером №, заключив сделку с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по продаже последнему земельного участка с кадастровым номером №, который наложился на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, отраженным в решении от <дата> № Ф24/16-2-112047, при нанесении на кадастровую карту границ земельного участка с кадастровым № (предыдущий №), имеющего статус ранее учтенного с отметкой «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми №№, №. Считает, что глава п.Березовка, отчуждая земельный участок с кадастровым №, имеющего статус ранее учтенного с отметкой «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», не указал в договоре данные, позволяющие достоверно определить расположение объекта недвижимости - земельного участка площадью 100 000 кв.м. Таким образом, считает, что подписанный между администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» договор № от <дата> является незаключенным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости, подлежащий передаче покупателю.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Визавитин Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец Визавитин Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Визавитин Р.Г. в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края Колегова Г,М., действующая на основании доверенности от <дата>, не возражали против оставления искового заявления Визавитин Р.Г. без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Визавитин Р.Г. к администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании сделки незаключенной, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Визавитин Р.Г. к администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании сделки незаключенной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко