Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-534/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 7 июня 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Христюка С.Д., и помощников прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., Вологдиной Г.В.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года испытательный срок продлён на *** месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года водворён в места лишения свободы сроком на *** месяцев, освобождён *** года по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Погибший1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, в квартире № *** дома № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ш. и Погибший1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Ш. на почве личной неприязни к Погибший1, вызванной тем, что последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, решил умышленно причинить Погибший1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С этой целью, в этот же день, в указанное время, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры по указанному адресу, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Погибший1, небрежно относясь к наступлению последствий, подошёл к стоящему около дверного проёма спальной комнаты Погибший1 и один раз со значительной силой толкнул его своей *** рукой в область ***, отчего последний попятился назад и начал падать, ударившись при этом лицом о дверной косяк входной двери в спальную комнату указанной квартиры, после чего упал на живот на пол. Сразу после этого, Погибший1, лёжа на полу, пытаясь встать, перевернулся на *** бок и приподнялся, опираясь на локоть *** руки, продолжил высказываться в адрес Ш. грубой нецензурной бранью. В этот момент Ш., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Погибший1, подошёл к лежащему на полу Погибший1, и умышленно со значительной силой нанёс ему не менее *** ударов *** ногой, обутой в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** Погибший1, после чего вышел из указанной квартиры.

В результате умышленных преступных действий Ш. Погибший1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- *** травма ***, которая находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- *** рана ***, которая не находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинила вреда здоровью.

Смерть Погибший1 наступила в течение короткого промежутка времени на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся как осложнение *** травмы ***, причинённой ему Ш.

В судебном заседании подсудимый Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** года в дневное время, он совместно с Свидетель1 пришёл в квартиру к Свидетель3 по адресу: ***, где на момент их прихода находились Свидетель3 и Свидетель2, которые, сидели на диване в зале в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он совместно с Свидетель1 также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не помнит всех обстоятельств. Придя в квартиру, он, Свидетель1 и Свидетель2 выпили немого спиртного, при этом Свидетель3 совместно с ними спиртное не распивал. Спустя примерно *** час, когда он и Свидетель1 уходили, к Свидетель3 пришел Погибший1, который попросил переночевать. Они с Свидетель1 ушли, продолжив распивать спиртное в квартире ТретьеЛицо1, где он (Ш.) уснул. Проснувшись, около *** часов *** года, он пришёл в квартиру к Свидетель3, где обнаружил, что Свидетель3 и Свидетель2 спят на диване в зале, в соседней спальной комнате, на диване спал Погибший1

Входная дверь в квартиру была при этом не заперта. Какого-либо спиртного в квартире на момент его прихода уже не было, однако, ему все же хотелось выпить. Зная, что *** года Погибший1 должен был получить пенсию, он разбудил Погибший1 Тот встал с дивана, при этом он понял, что тот также находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Погибший1 одолжить ему денежных средств для приобретения спиртного, на что тот ему ответил, что денег у него также нет. Далее между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Будучи разозлённым нецензурными высказываниями Погибший1 в его адрес, подошёл к нему и, стоя напротив Погибший1, один раз ладонью своей правой руки с силой толкнул его в область ***, отчего последний попятился назад и начал падать, при этом при падении повернулся в сторону дверного косяка и ударился о него лицом, упав на пол на живот. При этом, ноги находились на полу в спальной комнате, а туловище находилось на полу в прихожей квартиры около деревянного серванта. Погибший1 перевернулся на *** бок и приподнялся, опираясь на локоть *** руки, продолжив высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с этим, он, также разозлённый его поведением и высказыванием в его адрес грубой нецензурной брани, с силой нанёс ему в *** боковую поверхность *** - по ***, *** удара своей *** ногой, обутой в кроссовок, отчего Погибший1 упал на пол в этом же месте, где продолжал лежать на животе. Более каких-либо ударов Погибший1 он не наносил. Сразу после этого он вышел из квартиры Свидетель3

На следующий день, от внучки Погибший1 ему стало известно о том, что последний скончался. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается.(т. 1 л.д. 112-117, 139-143, 151-153)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года, Ш. дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 119-131)

Подсудимый Ш. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от *** года, Ш. сообщил, что *** года, около *** минут, придя по адресу: ***, увидел спящего Погибший1, которого разбудил и попросил у него денег, так как знал, что тот получил пенсию, на что Погибший1 отказал ему и начал оскорблять его, в результате чего он стукнул его по ***, и Погибший1 упал промеж дверного косяка, после чего он пнул его ногой, однако, сколько раз не помнит. (т. 1 л.д. 94)

Кроме полного признания подсудимым Ш. своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевшая1, данных в ходе предварительного следствия следует, что Погибший1, *** года рождения, её дед. Последний раз живым Погибший1 она видела *** года. В этот день Погибший1 получил пенсию и ушел из дома. У Погибший1 есть друг Свидетель3, проживающий по соседству по адресу: ***, который так же нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

О смерти деда узнала *** года около *** часов утра от соседки. Труп деда обнаружили в квартире Свидетель3 (т. 1 л.д. 85-88)

Свидетель Свидетель3 суду пояснил, что знаком с Погибший1 с *** года, ранее вместе работали на заводе.

*** года Погибший1 находился у него в гостях по адресу: ***. Погибший1 живет в этом же доме в квартире №***. Погибший1 попросился переночевать. Около *** часов он (Свидетель3) приобрел алкогольные напитки. Спиртные напитки распивали совместно с Погибший1, Свидетель2 После того как употребили некоторое количество спиртного, Погибший1 ушел в другую комнату. Входная дверь в квартиру была открыта. Около *** минут он (Свидетель3) уснул, в *** минут его разбудила Свидетель4 и сказала, что Погибший1 спит в одном и том же положении на полу. Когда он потрогал Погибший1 за плечо, обнаружил, что он холодный, после чего вызвали скорую медицинскую помощь и участкового. Ноги потерпевшего располагались в спальне, тело Погибший1 - на кухне лицом вниз. Телесных повреждений на теле Погибший1 не видел. Когда врачи скорой помощи начали поворачивать тело Погибший1, увидел маленькое пятно крови.

Ш. в этот день он не видел, в квартиру он к нему не заходил.

Из показаний свидетеля Свидетель3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что на протяжении длительного времени он поддерживал отношения с Погибший1, который нигде не работал, жил за счет пенсионного содержания, они часто распивали спиртное совместно.

*** года во второй половине дня, к нему в гости пришли Погибший1 и Свидетель2. Погибший1 попросил его разрешить ему переночевать в его квартире, на что он дал свое согласие. *** года, а также в ночное время *** года, он дверь в квартиру не закрывал, в связи с чем в нее заходили различные люди - его знакомые. Погибший1 дал ему деньги на спиртное. В ходе распития спиртного, Погибший1 пошел в спальную комнату, где лег спать на расположенный в ней диван. Они с Свидетель2 остались в зале за журнальным столиком и продолжили распивать спиртное.

Около *** часов *** года, они легли спать на диване в зале. Рано утром *** года, около *** часов, когда они с Свидетель2 спали на диване в зале, их разбудила Свидетель4, которая сказала им, что Погибший1 подозрительно долго лежит на полу в прихожей в одном положении. Выйдя совместно с Свидетель4 и Свидетель2 из зала в прихожую квартиры, они увидели, что на полу в прихожей на животе лежит Погибший1. Он не издавал никаких звуков и не подавал признаков жизни. Погибший1 лежал на полу таким образом, что его ноги находились в спальной комнате (в которой он спал), а тело находилось в прихожей. Тело Погибший1 было холодным. Свидетель4 со своего сотового телефона вызвала скорую медицинскую помощь.

В последующем в ходе разговора с Свидетель2 от последнего ему стало известно о том, что когда они с ним и Погибший1 днем находились в его квартире, в нее также приходили их знакомые Свидетель1 и Ш. (т. 1 л.д. 167-169, 170-173, 181-182, 183-184)

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель3, дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 175-180)

Свидетель Свидетель3 оглашенные показания не подтвердил. Он распивал спиртные напитки только с Свидетель2 и потерпевшим. О том, что в квартиру заходили Ш. и Свидетель1, ему стало известно только со слов Свидетель2. Сам он их не видел. Протоколы подписывал не читая.

Свидетель Свидетель2 суду пояснил, что *** года пришел к Свидетель3, где вместе с последним и Погибший1 стали распивать спиртное. Деньги на спиртное давал Погибший1. Через некоторое время Погибший1 лег спать на диван, они выпили остатки спиртного и тоже легли спать. Когда прыснулись, увидели, что потерпевший лежит на полу, после чего обнаружили, что Погибший1 мертв.

Он не видел, что бы Ш. и Свидетель1 заходили в квартиру Свидетель3, хотя Свидетель1 говорил ему (Свидетель2) о том, что он с Ш. заходили к Свидетель3

Из показаний свидетеля Свидетель2 данных в ходе предварительного следствия следует, что *** года в дневное время, он пришел к своему другу Свидетель3, который проживает в квартире № *** дома № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области, где совместно с Свидетель3 и Погибший1 стали распивать спиртные напитки. Деньги на спиртное дал Погибший1. В ходе распития спиртного, в вечернее время Погибший1 лег спать в соседней спальне, а он с Свидетель3 продолжили выпивать. Допив имеющееся у них спиртное, также в период с *** часов *** года до *** часов *** года он и Свидетель3 легли спать в зале. В утреннее время *** года, около *** часов, их разбудила Свидетель4, которая сказала им, что Погибший1 подозрительно долго лежит на полу в прихожей в одном и том же положении. Они увидели, что на полу в прихожей на животе лежал Погибший1, - ноги находились в спальной комнате (в которой он спал), а тело в прихожей около деревянного серванта. Они поняли, что Погибший1 либо находится без сознания, либо мертв. Позже в квартиру к Свидетель3 приезжали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция.

В последующем от Свидетель1 ему стало известно о том, что днем *** года он вместе с Ш. заходили в квартиру к Свидетель3

Сам он данных обстоятельств не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 185-188, 189-191, 199-200, 201-202)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель2, дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 193-198)

Свидетель Свидетель2 показания подтвердил, действительно Свидетель1 говорил, что *** года он совместно с Ш. находились в квартире у Свидетель3.

Свидетель Свидетель4 суду пояснила, что *** года примерно в *** часа она зашла к Свидетель3, который вместе с Свидетель2 в зале распивали спиртные напитки, также в квартире в другой комнате спал Погибший1 В следующий раз пришла в квартиру Свидетель3 примерно в *** минут. Она видела, что Погибший1 лежал на полу. Туловище его находилось в кухне, ноги находились в спальне. Она подумала, что он перепил и упал спать на пол. Она закрыла поплотнее дверь и ушла.

В третий раз пришла в квартиру к Свидетель3 в *** минут, Погибший1 также лежал на полу. Она разбудила Свидетель3 и сказала, что Погибший1 спит на полу. Свидетель3 поднял его руку, она оказалась холодной, он испугался и громко закричал. Она сразу позвала внучку Погибший1 - Потерпевшая1, они вместе с ней вызвали скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. На брови у Погибший1 видела следы крови, подумала, что он упал и ударился головой.

Из показаний свидетеля Свидетель4, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: ***. У нее по соседству в квартире № *** проживает ее зять Свидетель3

*** года около *** часа она зашла в гости к Свидетель3, который вместе с Свидетель2 пил настойку «***» в зале, в спальной комнате спал Погибший1 Она находилась в квартире около *** минут, посмотрела, что все спокойно, и ушла спать к себе в квартиру. Затем, *** года, в период с *** до *** часов, вновь зашла в квартиру Свидетель3, который вместе с Свидетель2 допивали спиртное. Погибший1 спал на том же месте. Она посмотрела и ушла спать. В очередной раз она вышла *** года около *** минут, заглянула в квартиру Свидетель3. В прихожей, на полу лежал Погибший1, на животе, головой в сторону входной двери, ноги Погибший1 лежали в спальной комнате, думала, он просто пьян, упал. Свидетель3 и Свидетель2 спали на диване в зале. В дальнейшем она зашла в квартиру Свидетель3 *** года около *** часов. Погибший1 лежал на том же месте. Она разбудила Свидетель3, который подошел к Погибший1, потрогал его и они поняли, что он мертв. Она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 203-206)

В ходе проверки показаний на месте свидетеля Свидетель4 дала аналогичные показания. (т. 1 л.д. 208-217)

Свидетель Свидетель4 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель5, данных в ходе предварительного следствия следует, что занимает должность врача специализированной кардиологической бригады ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска». Около *** минут *** года по сообщению диспетчера о необходимости оказания медицинской помощи человеку без сознания они прибыли по адресу: ***. Он сразу подошел к мужчине, который лежал на полу, после чего перевернул его с живота на спину. Мужчина был уже мертв, ***. У мужчины на надбровной дуге имелась рана ***, однако на момент их приезда она уже не кровоточила. Смерть мужчины наступила примерно за *** часа до их приезда, так как температура его тела была низкой. Каких-либо иных телесных повреждений на теле мужчины он не заметил. По паспорту установили личность мужчины, им оказался Погибший1, *** года рождения. (т. 1 л.д. 220-222)

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель6 (т. 1 л.д. 228-230) и Свидетель7 (т. 1 л.д. 224-226) дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель8, данных в ходе предварительного следствия следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № *** МО МВД России «Благовещенский». Около *** минут *** года от оперативного дежурного отдела полиции МО МВД России «Благовещенский» ему поступило сообщение о том, что в квартире № *** дома № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области обнаружен труп Погибший1, *** года рождения. Около *** часов *** года он приехал по указанному адресу. В квартире находился ее хозяин - Свидетель3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу на спине лежал труп Погибший1, верхняя часть тела трупа лежала на полу в прихожей около деревянного серванта, а его ноги находились на полу в комнате. На *** надбровной дуге имелось *** с кровоподтеком, на полу рядом с головой трупа при этом находились следы крови, как он понял из рассечения. На правом локтевом суставе трупа имелась ссадина. После осмотра трупа Погибший1 его тело было направлено в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы. (т. 1 л.д. 232-234)

Из показаний свидетеля Свидетель9, данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он проживает по ул. ***, д. ***, ком. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области. Ранее совместно с ними проживал дедушка его супруги - Погибший1, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками

*** года Погибший1 не ночевал дома, насколько он помнит, он ушел в очередной длительный запой. *** года, около *** часов утра, к ним в квартиру пришла их соседка Свидетель4, которая сообщила о том, что Погибший1 обнаружен мертвым в квартире № *** дома № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области, принадлежащей Свидетель3 Войдя в квартиру, они увидели, что на полу лежа на животе находится Погибший1, который не подавал при этом каких-либо признаков жизни. Большая часть тела находилась на полу в прихожей, а его ноги находились на полу в комнате. Посмотрев на Погибший1, он сразу понял, что он мертв. (т. 1 л.д. 236-238)

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она проживает по ул. ***, д. ***, кв. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области. *** года в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ее подруга Потерпевшая1 и пояснила, что у нее умер дедушка Погибший1. Пройдя в квартиру Свидетель3, они увидели, что на полу в прихожей на спине лежал труп Погибший1, у которого на брови было видно ***. При этом тело Погибший1 находилось в прихожей, а ноги его находились в расположенной слева от входной двери в квартиру комнате. Сотрудником полиции была осмотрена квартира, они с супругом также при этом присутствовали. Свидетель3 был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 243-245)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель11 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 240-242)

Свидетель Свидетель1 суду пояснил, что *** года в обеденное время он и Ш. заходили в гости к Свидетель3, чтобы он добавил денежных средств на покупку спиртного. В квартире находился Свидетель2 и Свидетель3, последний дал им *** рублей. Сходив в магазин, он с Ш. направились обратно к Свидетель3, выпили по полбутылки спиртного, оставили Свидетель2 и Свидетель3 по бутылке спиртного для похмелья. Уходя с Ш. из квартиры Свидетель3, примерно в *** минут они встретили Погибший1, который был в сильном состоянии алкогольного опьянения, именно поэтому он лег спать в соседней комнате в квартире у Свидетель3 После чего Ш. и он ушли. Когда он на следующий день вернулся к себе домой, то от своей матери узнал, что Погибший1 умер в квартире у Свидетель3

Ш. не говорил ему, что ночью в день произошедшего он возвращался в квартиру Свидетель3

Из показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он проживает по ул. ***, д. ***, кв. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области. На протяжении длительного времени он поддерживает отношения с Ш., Свидетель3, Свидетель2, Погибший1, труп которого, насколько ему известно, был обнаружен в квартире Свидетель3 *** года. События *** года и *** года он не помнит, так как, скорее всего, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в середине сентября *** года был случай, когда он, Ш., Свидетель3 и Свидетель2 все вместе распивали спиртное в квартире у Свидетель3, при этом в нее приходил Погибший1, однако каких-либо иных событий того дня он также не помнит. (т. 1 л.д. 246-247)

Свидетель Свидетель1 оглашенные показания подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, *** года в квартире № *** дома № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска Амурской области обнаружен труп Погибший1 с видимыми телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 13-15)

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», *** года, в *** минут, бригада СМП выезжала на вызов по адресу. *** для констатации смерти Погибший1 (т. 1 л.д. 219)

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Погибший1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) *** травма ***

Указанное повреждение является прижизненным, ***. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (десятки минут, но не более 1,5-2 часов), на что указывают данные гистологического исследования мягких тканей на переживаемость. Указанное повреждение образовалось от минимум двух травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом.

Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Б) *** рана ***. Кровоподтек и ссадина в области ***.

Указанные повреждения являются прижизненными, ***. *** рана *** образовалась незадолго до наступления смерти (десятки минут, но не более 1,5-2 часов) от травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета. Кровоподтек и ссадина в области *** образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких часов, но не более суток) от минимум одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом.

Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Согласно пункту № 9 приказа министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения, как Каждое в отдельности, так и взятые вместе, не причинили вреда здоровью

В) Две ссадины в области ***.

Данные повреждения являются посмертными, на что указывает их морфологическая характеристика (***) в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит.

2. Причиной смерти гр. Погибший1 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение *** травмы ***, указанной в пункте №№1.3.4.7.8 «А» настоящих выводов.

Образование телесных повреждений, указанных в пункте № 1.3.4.7.8 «А» настоящих выводов, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением так и без такового мною исключается.

После получения повреждения, находящегося в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти, совершения Погибший1 каких-либо активных действий не исключается, короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 1,5-2 часов, но с ограничением из-за боли и до развития критического уровня кровопотери.

В процессе образования всех телесных повреждений, обнаруженных на теле Погибший1 при проведении судебно-медицинской экспертизы его трупа, потерпевший и нападавший могли находится в любом взаимном расположении, за исключением тех ситуаций когда места травмирующих повреждений не доступны для воздействия травмирующих предметов.

Судебная медицина не располагает методиками определения силы травмирующего воздействия.

Определить точное время смерти Погибший1 по имеющимся данным не представляется возможным, однако учитывая трупные явления зафиксированные при проведении экспертизы трупа смерть Погибший1 наступила не более двух суток назад от момента начала экспертизы трупа.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № *** от *** года известно, что кровь из трупа Погибший1 относится к *** группе. (т. 2 л.д. 4-11)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения у подсудимого Ш. к потерпевшему Погибший1, вызванных высказанными со стороны последнего оскорблениями в адрес Ш.

Совокупность обстоятельств содеянного Ш.: способ и орудие преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что, толкнув со значительной силой рукой в область *** потерпевшего, который при падении ударился *** о дверной косяк, а также нанося не менее *** ударов со значительной силой ногой, обутой в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** Погибший1, Ш. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Погибший1 и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле Ш. свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта № *** от *** года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе Погибший1, а также дальнейшее его поведение связанное с тем, что он покинул место совершения преступления, не приняв мер по оказанию помощи потерпевшему, непосредственно после нанесения повреждений, в том числе и посредством вызова скорой помощи.

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, Ш., не предвидел возможности наступления смерти Погибший1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Погибший1 Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, Ш. небрежно относился к смерти Погибший1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания о том, что в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, он один раз ладонью с силой толкнул Погибший1 в область ***, отчего последний ударился лицом об косяк, упав на пол. Когда Погибший1 продолжил высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, со значительной силой нанёс ему в *** боковую поверхность *** - по ***, не менее *** ударов своей *** ногой, обутой в кроссовок. Данные показания согласуются со сведениями, приведенными Ш. собственноручно в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте.

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимого Ш., поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора.

Кроме того, виновность Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевшая1, свидетелей Свидетель3, Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель1, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Утверждение свидетелей Свидетель3 и Свидетель2 о том, что они не подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия, является ошибочным, поскольку как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии они оба поясняли, что вследствие алкогольного опьянения, не помнят всех событий *** года. О том, что в этот день в квартиру Свидетель3 заходили Ш. и Свидетель1 им стало известно позже, в ходе разговора с Свидетель1.

Доводы Свидетель3 и Свидетель2 о том, что они подписывали протоколы допроса, не читая, не соответствуют действительным обстоятельствам.

Органами предварительного следствия при осуществлении допросов свидетелей Свидетель3 и Свидетель2, были в полной мере соблюдены требования ст.ст. 187-191 УПК РФ. Указанным лицам до начала осуществления их допросов были в полном объёме разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 42,56 УПК РФ, и кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Соответствие данных ими показаний показаниям, содержащимся в протоколах их допросов, было подтверждено ими собственноручными подписями. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию протоколов допроса, у них не было.

Каких-либо существенных противоречий, в описании фактических обстоятельств совершенного преступления, судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически противоречия в показаниях свидетелей Свидетель3 и Свидетель2 отсутствуют, а сами показания соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Поэтому показания потерпевшей Потерпевшая1, свидетелей Свидетель3, Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает в основу приговора.

Не смотря на то, что свидетель Свидетель12 в ходе предварительного следствия так же допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд не принимает его показания, поскольку Свидетель12, являясь сотрудником правоохранительных органов, и все обстоятельства дела ему стали известны от Ш. в ходе исполнения им своих профессиональных обязанностей, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по раскрытию данного преступления. При этом на тот момент, Ш. рассказывал Свидетель12 обстоятельства совершенного преступления в отсутствии защитника, без разъяснения Ш. его прав. При таких обстоятельствах, показания свидетеля Свидетель12 не могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований рассматривать действия Ш., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Погибший1, повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Ш. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** года, Ш. ***

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Ш. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Ш. носили осознанный и целенаправленный характер.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми (за исключением показаний свидетеля Свидетель12), а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Ш. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а именно: Ш. ***

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** года, Ш. страдает наркоманией ***. Ш. нуждается в обязательном лечении от наркомании. Выбор метода, вида антинаркотического лечения и противопоказаний осуществляются в период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы с учётом имеющейся соматоневрологической патологии. Срок лечения и медицинской реабилитации, социальной ресоциализации составляет не менее 5 лет. (т. 2 л.д. 35-37)

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Ш. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ш., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение Ш. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришёл исходя из показаний подсудимого Ш., пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Ш. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Ш. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению в отношении Ш. не подлежат, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, по этим же причинам, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Ш. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ш. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ш. признан судом виновными в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № *** ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░», ░░░. № *** ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. № *** ░░ *** ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░