Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2014 ~ М-2826/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3802/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к МУП «Пушкинский водоканал» о признании недействительным аннулирования технических условий, обязании произвести подключение (технологическое присоединение) канализации жилого дома к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями, обязании заключить договор,

установил:

Б.А.А. обратился в суд с иском к МУП «Пушкинский водоканал» о признании недействительным аннулирования технических условий № от <дата>г., обязании произвести подключение (технологическое присоединение) канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями № от <дата>г., взыскании понесенных затрат, обязании заключить договор на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному адресу. Жилой дом оборудован центральным водоснабжением, однако в нем отсутствует система центрального водоотведения. Для оборудования в доме канализационной сети с подключением к централизованной системе водоотведения истец обратился в МУП «Водоканал-Пушкино» для получения разрешительной документации на технологическое подключение. Истцом были оплачены работы МУП «Водоканал-Пушкино» по производству ответчиком работ по определению точки врезки с выходом на место, по разработке технических условий. Данные работы были выполнены ответчиком. Истец обратился в ООО «Поток», которое разработало проект подключения наружных сетей канализации в соответствии с техническими условиями № от 14 мая 2013г. Данный проект был согласован со всеми заинтересованными организациями и службами г.Пушкино. Данный проект был согласован и с ответчиком.

Письмом от <дата>г. ответчик сообщил, что отзывает технические условия в связи с непредставлением согласия на подключение к частной канализации ее владельцев. Какая часть канализационной системы является по мнению ответчика частной, кто является ее владельцем, на основании чего и от кого ему необходимо получать согласие на подключение, в данном письме не указано.

Данный отказ является необоснованным и незаконным.

Истец Б.А.А. в судебном заседании отказался от искового требования о взыскании с МУП «Пушкинский Водоканал» понесенных затрат в сумме 379350 руб. 17 коп., производство в данной части прекращено определением суда от 15.09.2014г. Остальные исковые требования истец поддержал, на взыскании судебных расходов не настаивал.Представитель ответчика МУП «Пушкинский водоканал» ФИО в судебном заседании признала исковые требования о признании недействительным аннулирования технических условий № от <дата>г., обязании произвести подключение (технологическое присоединение) канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями № от <дата>г., обязании заключить договор подключения (технологического присоединения) канализации указанного жилого дома к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями № от 14.05.2013г.

Третье лицо Б.С.Г. не возражал удовлетворению заявленных требований.

Третьи лица Н.Н.А., И.Е., И.Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Б.А.А. к МУП «Пушкинский водоканал» о признании недействительным аннулирования технических условий, обязании произвести подключение (технологическое присоединение) канализации жилого дома к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями, обязании заключить договор удовлетворить.

Признать недействительным аннулирование технических условий № от <дата>г., выданных МУП «Пушкинский Водоканал» Б.А.А..

Обязать МУП «Пушкинский Водоканал» произвести подключение (технологическое присоединение) канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями № от <дата>г..

Обязать МУП «Пушкинский Водоканал» заключить с Б.А.А. договор подключения (технологического присоединения) канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014г.

Судья: