Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-316/16

(в районном суде дело № 5-1/16             Судья Стрючков Ю.Г.

    РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года в отношении

ООО «ПромЭксп-Модуль», ИНН №..., КПП №..., ОРГН №..., юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «ПромЭксп-Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вина ООО «ПромЭксп-Модуль» установлена в том, что ООО «ПромЭксп-Модуль» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> около 15 часов 00 минут при проведении сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб внеплановых проверочных мероприятий (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №... от <дата>) выявлено, что ООО «ПромЭксп-Модуль», по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>) привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <...> Садриева М.А., который на момент проведения внеплановых проверочных мероприятий работал в качестве газоэлектросварщика, а именно: осуществлял сварку стойки, не имея документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (без патента), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ООО «ПромЭксп-Модуль» - Васильев М.Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский Городской суд об отмене постановления суда, по следующим основаниям: назначенный штраф в размере 400 000 рублей, принимая во внимание экономический кризис в стране, повлечет за собой банкротство организации в силу отсутствия какой-либо возможности оплатить данный штраф. Кроме того, за данное нарушение постановлением ОУФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе уже привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ генеральный директор Общества с назначением штрафа в размере 35 000 рублей. В отношении Общества ОУФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб <дата> вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление исполнено и направлен ответ в ОУФМС. Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, но с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что штраф в размере 400 000 рублей Общество не имеет возможности оплатить, поскольку это приведет банкротству Общества, просит наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 суток. Общество не было уведомлено районным судом о судебном заседании, назначенном на <дата>, в деле отсутствуют определение о назначении судебного заседания на <дата> и определение об отложении судебного заседания.

Законный представитель ООО «ПромЭксп-Модуль» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, защитник ООО «ПромЭксп-Модуль» - Кашина Е.С. явилась, материалов достаточно для рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ПромЭксп-Модуль».

В судебном заседании защитник Кашина Е.С. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга были исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, которым суд дал надлежащую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Действия ООО «ПромЭксп-Модуль» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений закона допущено не было. Определения о назначении и отложении судебных заседаний судом были вынесены <дата> и <дата>.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления Пушкинского районного суда, так как генеральный директор была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по телефону лично, защитник Кашина Е.С. принимала участие в рассмотрении дела. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ООО "ПромЭксп-Модуль" минимального наказания, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Наказание ООО «ПромЭксп-Модуль» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ООО «ПромЭксп-Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Васильева М.Е. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.